Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-735

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Э.В. к Сисюкину В.В. об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Белова Э.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 декабря 1998г. умерла ее бабушка по линии отца С.Е., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу 1, на земельном участке общей площадью 832 кв.м., принадлежащем С.Е. на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей. Завещанием от 24 июля 1987 года С.Е. завещала своему сыну (отцу истца) С.В. все свое имущество, в том числе домовладение. После смерти матери С.В. в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратился, но фактически принял его. После смерти бабушки они всей семьей проживали в доме, делали в нем ремонт, сажали огород. Вещи умершей бабушки - одежду, обувь отец раздал соседям Е.Н. и Р.Т. Нотариусом "данные изъяты" 9.03.1999г. отцу было выдано распоряжение о возмещении расходов на похороны. 25 июля 2004года С.В. умер. После смерти отца она и брат продолжали пользоваться домом как своим собственным, отремонтировали фундамент, забор, использовали огород. Фактически она приняла наследство после смерти отца, но к нотариусу с заявлением не обратилась, считала, что сможет это сделать в любое время. Их мать С.Л. после смерти отца стала проживать в квартире по адресу 2, наследство после его смерти не принимала; умерла 5 марта 2007года. Она обратилась к нотариусу г. Гуково для оформления наследства после смерти отца, однако ей было отказано в этом со ссылкой на то, что и она, и отец пропустили 6-месячный срок обращения с заявлением о принятии наследства. Кроме нее на получение наследства претендует ее брат Сисюкин В.В., они являются наследниками одной очереди и имеют право наследовать в равных долях. Таким образом, она имеет право на 1/2 долю открывшегося после смерти отца наследства, в том числе домовладения по адресу 1, зарегистрированного на имя С.Е. В связи с изложенным истец просит суд установить факт принятия ее отцом С.В. наследства после смерти матери С.Е., умершей 13 декабря 1998г., факт принятия ею наследства после смерти отца С.В., умершего 25 июля 2004года, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома по адресу 1, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 26.6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 832 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сисюкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Сисюкина В.В. - Конева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признала.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Департамента имущественных отношений г.Гуково в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной судом в качестве соответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. N432 возложены на Росимущество; после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу; в связи с изложенным МРИ ФНС России N21 по РО не является ответчиком по данному делу, просит исключить инспекцию из числа ответчиков. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России N21 по РО.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства (п.9ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Установлено, что домовладение адресу 1 зарегистрировано за С.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от 21 апреля 1987г., что подтверждается справкой "данные изъяты" филиала ГУПТИ "данные изъяты"( л.д.7).

13.12.1998 года С.Е. умерла (свидетельство о смерти "данные изъяты" выдано ОЗАГС администрации "данные изъяты" 17.12.1998 года- л.д.14).

При жизни С.Е. все свое имущество, в том числе домовладение по адресу 1, завещала С.В. (завещание удостоверено нотариусом "данные изъяты" государственной нотариальной конторы 24.07.1987г.- л.д.15).

Согласно справке нотариуса "данные изъяты" в делах "данные изъяты" государственной нотариальной конторы имеется наследственное дело после смерти С.Е., умершей 13.12.1998г., 9 марта 1999г. выдано распоряжение о возмещении расходов по похоронам на недополученную пенсию С.В.. С заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

25 июля 2004года С.В. умер (свидетельство о смерти "данные изъяты" выдано отделом ЗАГС администрации "данные изъяты" 4.08.2004г.-л.д.13).

Допрошенные в качестве свидетелей Е.Н., Р.Т. показали, что после смерти С.Е. ее сын С.В. и его семья проживали в ее доме по адресу 1,после похорон личные вещи умершей роздали соседям, производили ремонт, поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывали огород. После смерти С.В. в доме проживала его дочь Белова Э.В., которая ухаживала за домом, перекрыла крышу.

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти С.Е. С.В. фактически владел и пользовался принадлежавшим ей домовладением, то есть фактически принял, но не оформил наследство после смерти матери.

В соответствии со ст. 1152 ч.4 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По мнению суда, домовладение по адресу 1, зарегистрированное за С.Е., является наследственным имуществом после смерти С.В., поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти матери он фактически принял наследство, не оформив его.

Истец Белова Э.В. (до брака Сисюкина) является родной дочерью С.В. (свидетельство о рождении "данные изъяты" выдано отделом ЗАГС администрации "данные изъяты" 20.07.2010 года- л.д.9,8).

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Белова Э.В. после смерти отца в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но распорядилась частью принадлежавших ему вещей, приняла меры по сохранению имущества, осуществляет уход за домом, производит расходы на его содержание, производит оплату коммунальных услуг, то есть фактически приняла наследство.

Согласно справке нотариуса "данные изъяты", наследственного дела после смерти С.В. не имеется (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт принятия С.В. наследства после смерти матери С.Е., умершей 13.12.1998г., а также факт принятия наследства Беловой Э.В. наследства после смерти отца С.В., умершего 25.07.2004г. Установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, так как позволит реализовать права наследника по закону.

Действующим законодательством установлен определенный порядок принятия наследства и оформления прав наследника (подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество, регистрация права собственности на полученное по наследству недвижимое имущество).

Установление факта принятия истцом наследства позволить ей обратиться к нотариусу и оформить права наследника в установленном порядке как на спорное домовладение, так и на другое наследственное имущество.

В связи с изложенным требование истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на домовладение по адресу 1 на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора - обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства.

На основании изложенного, ст. 194-199, п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия С.В. наследства после смерти матери С.Е., умершей 13 декабря 1998г. "данные изъяты", а также факт принятия Беловой Э.В. наследства после смерти отца С.В., умершего 25 июля 2004года "данные изъяты".

Исковые требования в части признания за Беловой Э.В. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома по адресу 1 оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора - обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012г.

Судья С.Г. Абасова