Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 августа 2012 г. по делу N 2-540/2012

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишко П.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ростовской области о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кишко П.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ростовской области о признании права собственности.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

... умерла К, - мать истца.

После ее смерти открылось наследство в виде домовладения ... по ... в ..., собственником которого она значилась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом ..., реестровый ....

Истец является единственным наследником после смерти матери по закону, фактически принял наследство, поскольку с 1981года зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанном жилом доме.

Однако оформить свои наследственные права на жилой дом не может из-за того, что на территории домовладения имеются построенные без разрешения органов архитектуры две пристройки к жилому дому.

По заявлению истца МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" составлено заключение о соответствии градостроительным нормам от ..., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция жилого дома, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поскольку нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на самовольно возведенные пристройки к жилому дому без решения суда, истец вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд признать за ним право собственности на жилой дом с пристройками, поскольку дом и пристройки являются единым объектом недвижимости и подлежат регистрации в целом, несмотря на то, что дом и строения на территории участка не являются самовольными постройками.

Истец Кишко П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кишко П.В. по доверенности Живенко А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и признать за Кишко П.В. право собственности на дом.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя агентства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом ..., реестровый ..., К, являлась собственником домовладения ... по ... в ....

... К, умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения.

Кишко П.В. является единственным наследником после смерти матери по закону, фактически принял наследство, поскольку с 1981 года постоянно зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме.

Однако оформить свои наследственные права на жилой дом не может из-за того, что на территории домовладения имеются построенные без разрешения органов архитектуры две пристройки к жилому дому.

По заявлению Кишко П.В. МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" составлено заключение о соответствии градостроительным нормам от ..., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция жилого дома, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кишко П.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Ростовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кишко П.В. право собственности на жилой дом под лит. " ..." общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: