Определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11 октября 2012 г.

Определение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Трегубовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.В. к Бондаревой ( добрачная фамилия Бондаренко) И.А., Купинец Л.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Морозова А.В., Морозова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к Бондаревой ( добрачная фамилия Бондаренко) И.А., Купинец Л.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу : "адрес".

Истец Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98). К суду не обращалась с заявлением об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без ее участия, не сообщала о причинах уважительности своей неявки.

Представитель истца- Ердякова Е.А., действующая на основании доверенности, также не явилась в судебное заседание, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. К суду не обращалась с заявлением об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без ее участия, не сообщала о причинах уважительности своей неявки.

Ответчики Бондарева И.А. и Купинец Л.И. не настаивали на рассмотрении по существу исковых требований, заявленных истцом.

Третье лицо- Морозова Н.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - Морозова А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась. В силу ст. 167 ГПК суд рассматривает дело без нее.

Выслушав ответчиков, третье лицо Морозову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Суд установил, что истец Морозова Л.В. повторно не явилась в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки суд не известила, с ходатайствами об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не обращалась. Ранее она не явилась в судебное заседание, назначенное 24.09.2012г., будучи уведомленной о нем надлежащим образом (л.д.66).

Ответчики Бондарева И.А. и Купинец Л.И не настаивали на рассмотрении по существу исковых требований, заявленных истцом Морозовой Л.В.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Морозовой Л.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Морозовой Л.В. к Бондаревой ( добрачная фамилия Бондаренко) И.А., Купинец Л.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Морозова А.В., Морозова Н.В..

Разъяснить истцу Морозовой Л.В., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в случае, если не явилась в суд по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом не имела возможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья