Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1491/12

РЕШЕНИЕ Дело N 2-1491 \12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года суд Железнодорожного района г.Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

прокурора Самохиной Е.В.

Секретаря Щаденко Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сидорова АВ к МКУ "Управление социальной защиты населения" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании назначить выплату денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, взыскании расходов на представителя и расходов на нотариуса, мотивируя исковые требования тем, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец был госпитализирован на основании ст. 15 "а" графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военной - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 1995 г. N 390).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N в/ч N он был уволен в отставку по п.п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому : "Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не

годным к военной службе".

После увольнения с военной службы истцу учреждением медико-социальной экспертизы была присвоена вторая группа инвалидности. На день подачи искового заявления Истцу, так же присвоена вторая группа инвалидности (Справка МСЭ-2011 Nот ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время Истец наблюдается в Ростовском филиале ГУЗ " ПД" РО, что подтверждается справкой врача ФВЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были представлены Ответчику документы, подтверждающие наличие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в назначении выплаты с формулировкой: "в справке МСЭ формулировка причинной связи инвалидности "заболевание получено в период прохождения военной службы" не считается инвалидностью вследствие военной травмы".

Будучи не согласен с принятым ответчиком решением истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мащенко Д,С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв о не согласии с иском.

В отношении истца и ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца по доверенности Мащенко Д.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, установил следующее.

В соответствии с п. 8 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" раскрывается понятие военная травма: "В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей".

п. 1 ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" раскрывает понятие военной службы: Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Виды военной службы раскрываются в п. 2 ст. 2 "О воинской обязанности и военной службе" - гражданами РФ по призыву и в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Истец был госпитализирован на основании ст. 15 "а" графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военной - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 1995 г. N).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N в/ч N он был уволен в отставку по п.п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому : "Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не

годным к военной службе".

После увольнения с военной службы истцу учреждением медико-социальной экспертизы была присвоена вторая группа инвалидности. На день подачи искового заявления Истцу, так же присвоена вторая группа инвалидности (Справка МСЭ-2011 Nот ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 12-13).

Согласно справки МСЭ истец признан инвалидом 2 группы с формулировкой : " заболевание получено в период военной службы ".

В настоящее время Истец наблюдается в Ростовском филиале ГУЗ " ПД" РО, что подтверждается справкой врача ФВЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в справке МСЭ формулировка причинной связи инвалидности "Заболевание получено в период прохождения военной службы" не считается инвалидностью вследствие военной травмы.

Согласно ст. 13 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

1) 14 000 рублей - инвалиду I группы;

2) 7 000 рублей - инвалиду II группы;

3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Согласно свидетельства о болезни N заболевание получено в период военной службы, однако не связано в получением ранения (контузии, увечья), полученного при исполнении обязанностей военной службы,, заболеванием, связанным с пребыванием на фронте, заболеванием, полученным при исполнении обязанностей воинской службы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинной связи полученной им инвалидности в период прохождения военной службы вследствие военной травмы.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и назначения ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 643 руб.

При отказе истцу в иске оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов на представителя и оплаты услуг нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова АВ к МКУ "Управление социальной защиты населения" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании назначить выплату ежемесячной денежной компенсации, взыскании расходов на представителя и расходов на нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на - Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012 г.