Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 г. по делу N 2-988/12

Дело N2-988/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Шапошниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дровалева ФИО20 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ "Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону", Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дровалев ФИО20 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ "Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону", Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы следующим образом. Домовладение N по "адрес" первоначально было зарегистрировано за ФИО3 согласно удостоверения ДКО N.Согласно свидетельству о праве на наследство ГНК от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 право собственности на целое домовладение в равных долях (по 1/5 доле за каждым) перешло ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО5.

Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему 1/5 долю в равных долях (по 1/20 доле) ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО5.Согласно решению РИК Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ N произведён раздел домовладения на три самостоятельных, в результате чего ФИО10, ФИО5 выделено домовладение по "адрес", ФИО9 выделено домовладение по "адрес" ФИО4 выделено домовладение по "адрес"Согласно свидетельства о праве наследования 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 право собственности на целое домовладение перешло: ФИО5:- 1/5 доля, ФИО9 - 1/5 доля, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО10 - 2/5 доли.Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 подарили по 1/5 доле каждый ФИО10.Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил 1/5 долю домовладения ФИО10.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал целое домовладение ФИО11.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала целое домовладение Дровалёву ФИО20. На сегодняшний день истец является единоличным собственником домовладения "адрес". Оформить право собственности на земельный участок в упрощённом порядке в соответствии с действующим законодательством истец не имеет возможности, поскольку землеотводные документы не сохранились.В связи со сложившимися обстоятельствами в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить ему земельный участок в домовладении "адрес" в собственность бесплатно. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано на основании того, что право собственности на домовладение было зарегистрировано истцом после ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно необоснованным.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичная норма права содержится в ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Приобретя в установленном Законом порядке право собственности на жилой дом и строения, я, применительно ч. 2 п.п. 1,2 ст. 271 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 216 Гражданского Кодекса РФ, приобрела так же право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено это недвижимое имущество, и в порядке Универсального правопреемства, к истцу перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежних собственников. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках.Согласно Проекта границ земельного участка, Акту согласования границ, выписки из ЕГРЗ, спорный земельный участок сформирован и индивидуализирован. В частности, указано местоположение земельного участка: "адрес", его площадь - 566 кв.м., присвоен кадастровый номер N. что сообразуется с требованиями Земельного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку разрешить сложившуюся ситуацию во вне судебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Дровалев ФИО20 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям Дровалева Л.В. и Владимирова С.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС по Ростовской области), МУ "Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что cогласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и Дровалёвым ФИО20, истец является единоличным собственником домовладения "адрес".

При обращении в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцу фактически используемого земельного участка в собственность бесплатно, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала им, ссылаясь на то, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен только в собственность за плату.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 566 кв.м., кадастровый номер N по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на домовладение после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением МЭРА Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" вопросы предоставления земельных участков, занятых индивидуальными домовладениями, отнесены к ведению Администрации районов г.Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из Реестровой книги N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначально право собственности на домовладение "адрес" было зарегистрировано за ФИО3 согласно удостоверения ДКО N.Согласно свидетельству о праве на наследство ГНК от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 право собственности на целое домовладение в равных долях (по 1/5 доле за каждым) перешло ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО5.

Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему 1/5 долю в равных долях (по 1/20 доле) ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО5.Согласно решению РИК Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ N произведён раздел домовладения на три самостоятельных, в результате чего ФИО10, ФИО5 выделено домовладение по "адрес", ФИО9 выделено домовладение по "адрес", ФИО4 выделено домовладение по "адрес"Согласно свидетельства о праве наследования 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 право собственности на целое домовладение перешло: ФИО5:- 1/5 доля, ФИО9 - 1/5 доля, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО10 - 2/5 доли.Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 подарили по 1/5 доле каждый ФИО10.Согласно договору дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил 1/5 долю домовладения ФИО10.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал целое домовладение ФИО11.Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала целое домовладение Дровалёву ФИО20. На сегодняшний день истец является единоличным собственником домовладения "адрес". Оформить право собственности на земельный участок в упрощённом порядке в соответствии с действующим законодательством истец не имеет возможности, поскольку землеотводные документы не сохранились,

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течении более 70 летменялись собственники указанного домовладения на основании надлежащеоформленных сделок купли-продажи, вступления в наследство, что подтверждается выпиской из реестровой книги.

По уточненным данным кадастрового паспорта площадь земельного участка в настоящее время составляет 566 кв.м.

В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с изменениями ст.7 ФЗ N 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 7 Федерального Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (учетом изменений и дополнений, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, согласно положений Федерального Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.

Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.

Поскольку у истца отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, они не имеют возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.

Истцу было предложено приобрести земельный участок за плату, обратившись в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истца бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.

Право пользования земельным участком перешло к истцу и третьему лицу в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.

Суд не может согласиться с позицией Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что поскольку прежние собственники домовладения не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное право истцом утрачено. Правовое значение имеет то, что истец как и его правопреемники, владеет земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления этого участка в установленном ранее порядке.

Таким образом, после вступления в право собственности на жилой дом и строения перешло к истцу и право пользования земельным участком в порядке ч.2. п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в случае наследования, во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ, истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, а также в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ ) к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ - собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие нового земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 566 кв.м. согласованы в установленном порядке. Истец пользуются данной долей земельного участка открыто, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживает за строением и домом, благоустраивает земельный участок. В этой связи суд считает, что истец имеет право однократно бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ действующей с ДД.ММ.ГГГГ - если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования, или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать свое право на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дровалевым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 566 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.