Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2012 г. по делу N 2-540/12

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,

Секретаря Колодько В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиниченко А.В. к ЗАО "Желдорипотека" ( филиал ЗАО "Желдорипотека" в г.Ростове-на-Дону), третьи лица ОАО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк", ЗАО " Южная Электричекая компания", Гомельский Л.Р., Мартиросова С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, неустойки, страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семиниченко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Желдорипотека" ( филиал ЗАО "Желдорипотека" в г..Ростове-на-Дону), третьи лица ОАО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк", ЗАО " Южная Электричекая компания", Гомельский Л.Р., Мартиросова С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, неустойки, страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Желдорипотека" был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры. По условиям Предварительного договора (п. 1.2.) по основному договору купли-продажи ЗАО "Желдорипотека" обязуется передать истцу в собственность 2-х комнатную квартиру N на 13 этаже строящегося дома по адресу: "адрес" общей площадью с учетом балкона и лоджии 80,48 кв.м.Согласно п. 3.1 Предварительного договора цена квартиры составляет 2 564 093 руб., полученных истцом по кредитному договору N.В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора квартира приобретается покупателями, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "МеТраКомБанк" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МеТраКомБанк" была оплачена стоимость квартиры в размере 2 564 093 руб., что подтверждается платежными поручениями N и N. Ответчик по настоящее время не заключил истцом основного договора купли-продажи.

Согласно п. 6.1 Предварительного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГВ случае, если право собственности продавца на квартиру не будет зарегистрировано в течение срока действия договора, действие договора продлевается на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГВ соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. На момент заключения предварительного договора ЗАО "Желдорипотека" не являлось собственником отчуждаемой квартиры. Квартира как объект права собственности на момент заключения договора также не существовала. Таким образом, предварительный договор заключен с нарушением закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как последствие недействительности ничтожной сделки ответчик должен возвратить истцу 2 564 093 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В настоящее время стоимость 2-х комнатной квартиры площадью 80,48 кв.м. составляет 4 031350 руб.. следовательно ответчик должен возместить мне убытки в виде разницы в стоимости квартиры в настоящее время и на момент заключения предварительного договора - 1 467 257 руб. (403 1350 руб. - 2564093 руб.).Кроме того, в связи с заключением с ООО "ЖАСО-лайф" договоров страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена страховая премия в общей сумме 46 071.81 руб.Для оплаты стоимости квартиры по предварительному договору истец заключил кредитный договор с ОАО "МеТраКомБанк".Согласно справке ОАО "МеТраКомБанк" с января 2008 г..по октябрь 2011 г..истцом уплачены проценты по кредитному договору в сумме 844 824,50 руб., которые ответчик должен ему возместить. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Сели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка составляет 7 19 228.08 руб.

Расчет произведен истцом следующим образом: (2 564 093 р. х 0,0825) х 510 дней - 359 614,04 руб. х 2 - 719 228,08 руб. 300. В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено Конституционное право истца на жилище, в связи с чем подлежит возмещению моральный вред в сумме 500 000 руб.

Истец Семиниченко А.В., представитель истца по доверенности Афицкая Е.В в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО "Желдорипотека" по доверенности Нечеса В.П. в судебное заседание явился, пояснил, что в целом не возражает против возврата истцу только суммы, полученной по предварительному договору в размере 2 564 093 рублей, против удовлетворения судом остальной части заявленных требований возражал.

Третьи лица ОАО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк", ЗАО " Южная Электричекая компания", Гомельский Л.Р., Мартиросова С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Желдорипотека" был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры. По условиям Предварительного договора (п. 1.2.) по основному договору купли-продажи ЗАО "Желдорипотека" обязуется передать истцу в собственность 2-х комнатную квартиру N на 13 этаже строящегося дома по адресу: "адрес" общей площадью с учетом балкона и лоджии 80,48 кв.м.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора цена квартиры составляет 2 564 093 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных истцом по кредитному договору N. В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора квартира приобретается покупателями, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "МеТраКомБанк" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МеТраКомБанк" была оплачена стоимость квартиры в размере 2 564 093 руб., что подтверждается платежными поручениями N и N.

В соответствии с п. 1.3. Предварительного договора - права в отношении квартиры принадлежат ответчику на основании Договора N инвестирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания".

В соответствии с п. 4.2.3. Предварительного договора на ответчика была возложена обязанность подписать с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиру, при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по предварительной оплате, в том числе, предусмотренных п. 3.5 настоящего договора. Кроме того, в силу п. 6.1. Предварительного договора - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если право собственности ЗАО "Желдорипотека" на квартиру не будет зарегистрировано в течение срока действия настоящего договора, действие настоящего договора продлевается на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предварительный договор, предусматривающий обязательства для сторон по заключению основного договора, действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, срок исполнения обязательства по подписанию основного договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры был поставлен в зависимость от исполнения обязательств между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания" по договору инвестирования.

Срок исполнения обязательства по подписанию основного договора купли- продажи квартиры и передаче квартиры был поставлен в зависимость от исполнения обязательств между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания" по договору инвестирования. Так, согласно п. 1.4. Договора инвестирования - объект должен был быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора инвестирования ответчик был обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по месту нахождения Объекта пакет документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации возникновения права собственности на полученные квартиры. Передача документов на регистрацию должна была иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был с учетом договора инвестирования до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на объект, по поводу которого в течение 60 дней после этого заключить с истцом основной договор купли-продажи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен.

Более того, судом установлено, исполнение обязательства по Предварительному договору ответчиком истцу является невозможным в связи с тем, что ЗАО "Южная электрическая компания" продала, в том числе квартиру "адрес" третьему лицу. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Желдорипотека" было отказано в иске к ЗАО "Южная электрическая компания" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве на 57 жилых помещений в 18-ти этажном жилом доме по адресу: "адрес", в том числе, и на квартиру N, которая должна была быть по Предварительному договору предоставлена истцу. Однако, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено и суд апелляционной инстанции вынес новое решение, которым обязал ЗАО "Южная электрическая компания" заключить с ЗАО "Желдорипотека" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по "адрес" в отношении пятидесяти семи квартир( листы дела 173-188, том 2).

Ответчик должен был с учетом договора инвестирования до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на объект, в течение 60 дней после этого заключить с истцом основной договор купли-продажи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если право собственности Общества на квартиру не будет зарегистрировано в течение срока действие данного договора, действие предварительного договора продлевается на один год.

Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Исполнение обязательства по Предварительному договору ответчиком истцу является невозможным в связи с тем, что между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО " Южная электрическая компания" шли судебные разбирательства по вопросу признания договора инвестирования недействительным. Пока шли споры, ЗАО "Южная электрическая компания" продала, в том числе квартиру "адрес" третьему лицу, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последующем спорая квартира еще раз была перепродана.

В материалах дела имеется Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ( дело N) согласно которому Договор N инвестирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания" судом был признан прекращенным ( расторгнутым) на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ( листы дела 198-206, том 2). Указанное решение суда было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Истец, требуя признать предварительный договор N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, считает, что: 1) в соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. На момент заключения предварительного договора ЗАО "Желдорипотека" не являлось собственником отчуждаемой квартиры. Квартира как объект права собственности на момент заключения договора также не существовала;2) Договор N инвестирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания" судом был признан прекращенным ( расторгнутым) на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорного предварительного договора.

В этой связи необходимо отметить следующее.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Таким образом,

предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом в рассматриваемом случае заключение предварительного договора купли-продажи порождало у сторон обязательство не передать имущество в собственность, а только заключить в дальнейшем основной договор. В этой связи, заключая предварительный договор, ответчик не распоряжался недвижимым имуществом, а принимал обязательство заключить с истцом в будущем договор купли-продажи на вновь созданный объект.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как предусмотрено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ст. 429 ГК РФ).

Поскольку в сроки, указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры с условным номером 96, расположенной на 13 этаже жилого дома по адресу: "адрес", не заключен, квартира истцу не передана, что сторона ответчика не отрицала, то предварительный договор считается прекращенным.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно положениям п.6 ст.429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются,если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд считает, что не может служить основанием для признания предварительного договора N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и то обстоятельство, что Договор N инвестирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Желдорипотека" и ЗАО "Южная электрическая компания" судом был признан прекращенным ( расторгнутым) на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения спорного предварительного договора по следующим причинам.

Во-первых, ЗАО "Южная электрическая компания" не является стороной по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, ЗАО "Желдорипотека" не было ограничено в своих правах по заключению либо расторжению инвестиционных договоров с любым из застройщиков ( следуя принципу свободы договора), во исполнения в период действия предварительного договора его условий и обязательства заключить в дальнейшем основной договор купли- продажи квартиры в указанный в договоре срок. С точки зрения действительности предварительного договора купли-продажи важно не то, кто будет являться Застройщиком по спорному объекту, а то, что стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, квартиры

в будущем в указанный в договоре срок.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не приведено достаточных оснований для признания данного договора недействительным.

Таким образом, суд, толкуя положения п.п.4 и 6 ст.429 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или определенный законом годичный срок, если ни от одной из сторон предложения о заключении основного договора не поступили.

В этой связи, суд считает, что поскольку к установленным в предварительном договоре сроку -

ДД.ММ.ГГГГ , основной договор заключен не был, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, которые должныподлежать возрату истцу, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору в сумме

2 564 093 рублей

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму, подлежащую взысканию с ответчика, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере ( применяя к сложившимся правоотношения Закон N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов?") - 1713 455 рублей 14 копеек.

Между тем, суд считает, что возникшие правоотношения не регулируются вышеуказанным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым определить период, с которого указанные проценты подлежат взысканию, а именно после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи жилого помещения именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует

из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истецсразу же после истечения срока для заключения основного договора стал требовать возврата ему уплаченных по предварительному договору денежных средств: сначала в устном порядке, потом последовали письменные обращения.

Как видно из материалов дела, истец уплатил в счет исполнения обязательств по предварительному договору

2 564 093 рублей, которые не были ему возвращены, несмотря на его обращение к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

2 564 093 рублей х 0,0825 х 498 дней =292627 рублей 11 копеек.

360 дн.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии

доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию

совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательства и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Исходя из предмета заявленного требования,

истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

должен доказать наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, обосновать размер убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнениемответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Недоказанностьхотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из смысла ст.15 и ст. 393 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и виновными неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле вышеуказанного Закона продавцом является организация, независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К правоотношениям между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. п. 1 и 5 ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Возникновение из предварительного договора каких-либо иных прав и обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор и права требовать от другой стороны заключения основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Правоотношения, возникшие между ответчиком и истцом, не отвечают требованиям публичного договора.

Действующий же Закон "О защите прав потребителей" принят для регулирования сферы гражданских правоотношений по розничной купле -продажи, вытекающего из публичного договора, заключаемого коммерческой организацией и физическим лицом в результате адресованной неопределенному кругу лиц, публичной оферты.

Ответчик не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товаров (работ, услуг).

По вопросу взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору и страховых сумм, суд также полагает необходимым отметить, что истец

самостоятелен в выборе способа исполнения обязательства. Истцом избран способ внесения денежных средств по договору путем получения денежных средств по договору кредитования.

Выплата процентов по кредитному договору и страховых премий не связана с действиями ответчика и не является реальным ущербом, находящимся в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, а также как и убытками истца, которые ему необходимо произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, ответчик не является стороной по кредитному договору и договору страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата процентов по кредитному договору и страховых премий не связана с действиями ответчика и не является реальным ущербом, находящимся в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, а также как и убытками истца, которые ему необходимо произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 523 руб. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Семиниченко А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 22483 рублей 60 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании им понесенных расходов за проведение судебной экспертизы, однако, истцом в материалы дела не представлена квитанция об оплате стоимости проведенных исследований, связи с чем, у суда отсутствует возможность установить сумму понесенных истцом расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.96,ст. 98, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Семиниченко А.В. денежные средства в размере 2 564 093 ( два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292627 ( двести девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 11 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 22483 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 60 копеек, а всего денежных средств2 879 203( два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч двести три) рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года