Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2012 г. по делу N 2-668/12

Дело N 2-668/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Мустафиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертковой В.Ф., Черткова Н.Я. к Товариществу сособственников жилья "Уют" о взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черткова В.Ф., Чертков Н.Я. обратились в суд с иском к Товариществу сособственников жилья "Уют" о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим образом. В Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону, рассматривалось гражданское дело N по иску Черткова Н.Я. и Чертковой В.Ф. к ТСЖ "Уют" об обязании выполнить ремонт крыши и выдать справки, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры N по "адрес". Квартира расположена на 9 этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение:

Обязать ТСЖ Уют устранить течь дождевых и талых вод с кровли жилого дома по "адрес" над квартирой N согласно разработанного проекта, выполненного проектной организацией, имеющей соответствующий допуск, согласно требований ГОСТ Р 53704-2009 в срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ТСЖ Уют выполнить ремонт стены над дверью квартиры N по "адрес" согласно сметы на восстановительный ремонт квартиры выполненной ОАО Горжилпроект N.

Обязать ТСЖ "Уют" не чинить препятствий Чертковой В.Ф. в получении справок с места жительства по месту требования

Взыскать с ТСЖ Уют в пользу Черковой В.Ф. расходы по оплате экспертного заключения 8 240 рублей, расходы по оплате заключения ОАО "Горжилпроект" 2 832 руб., а всего 11 072 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чертковой В.Ф и Черткова Н.Я. было отказано. Суд взыскал с ТСЖ "Уют" госпошлину в доход государства 200 руб.

Судом были установлены все фактические обстоятельства дела, что с ДД.ММ.ГГГГ над данной квартирой протекает крыша и все атмосферные осадки попадают на лестничную площадку и стену над входной дверью истцов. Стена над квартирой истцов постоянно заливается, вымыта до кирпичной кладки, стена имеет плесень. Истцы неоднократно обращались к Председателю ТСЖ "УЮТ" ФИО6 по поводу ремонта крыши, однако, председатель ТСЖ "Уют" в проведении ремонта в грубой форме отказывает, а также отказывает выдать справку с места жительства. Черткова В.Ф. неоднократно обращалась к Председателю правления ТСЖ "Уют" по поводу устранения течи воды над ее в квартирой. За прошедшее время конкретные меры, направленные на устранение течи и ремонта водосливной системы приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чертковой В.Ф. Государственной жилищной Инспекцией в РО была осуществлена проверка соблюдения обязательных требований. При строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ он изначально был сделан с техническим нарушением, кровля в хорошем состоянии, вода с крыши в подъезд течет давно, во время ливня стоит большая лужа, о чем жильцами составлялись акты, в том числе, крыша текла и ДД.ММ.ГГГГ. В результате течи, происходило замокание наружной стены над квартирой истцов и в районе квартиры. Неправильное устройство ливневой системы при возведении жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ не служит основанием для освобождения ответчика об обязанности выполнить ремонт кровли и возместить ущерб, поскольку истцы проживают в квартире с момента постройки жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ и до последних лет залития стены из существующей ливневой канализации не было, течь появились несколько лет назад. Поскольку указанным решением суда было установлено, что по причине неправильного устройства ливневой канализации в многоквартирном жилом доме и не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома происходит залитие стены квартиры истцов, исковые требования об обязании устранить течь и отремонтировать стену суд удовлетворил исковые требования истцов. Вид, характер и объем ремонтных работ указаны в заключении ОАО "Горжилпроект N. По заключению эксперта следует, что для устранения ситуации требуется выполнить проект на ремонтные работы, которым и будет предусмотрен оптимальный способ устранения течи. Из всего выше установленного решением суда, следует о длящемся факте нарушения со стороны Ответчика прав потребителя (истца) на качество жилищно-коммунальной услуги, которое потребитель вправе получать. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом выразившееся в не выполнении ремонтных работ крыши, являющейся общим имуществом в данном доме, которое обернулось до критической ситуации для истцов и вынужденным препятствием в пользовании собственным имуществом является для истцов и вынужденным препятствием в пользовании собственным имуществом является нарушением их жилищных прав.

Ответчик, нарушив права истцов, как потребителей установленные судом по делу N, заставил тратить много сил и времени на бесполезные переговоры с ним. В связи с чем, истцы постоянно испытывали моральные переживания. Поэтому истцы считают, что своими действиями Ответчик нанес им нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого они имеют право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Моральный вред истцы оценивают в сумме 100000 рублей. В судебной практике существует сложившиеся основания по компенсации морального вреда, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания : обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных -страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы являются инвалидами II группы, пенсионного возраста, ветеранами труда. С учетом данных фактов имеет место большой риск обострения заболевания. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Черткова В.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполняется ответчиком.

Истец Чертков Н.Я. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ТСЖ "Уют" по доверенности Федяев Е.А.в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что ими изыскиваются все возможности для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть ремонтных работ уже проведена, несмотря на материальные сложности в ТСЖ "Уют".

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Истцы являются собственниками квартиры N по "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Уют" создано путем выхода домовладельцев из состава ТСЖ Монолит в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.10 Устава ТСЖ "Уют" товарищество осуществляет управление обслуживание, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминимуме, ремонтно-эксплутационное обслуживание, строительство дополнительных помещений в объекте недвижимого имущества и др.

Квартира истцов расположена на последнем, девятом этаже многоквартирного жилого дома по "адрес". В общем коридоре в районе квартиры истцов расположены канализационные трубы стока ливневой канализации, из которых имеется течь дождевых и талых осадков с крыши дома, что установлено и подтверждено Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело N), вступившим в законную силу.

По заключению эксперта, имеющегося в материалах рассмотренного судом дела, причиной течи является нарушение строительных норм при устройстве водосливной системы дома: недостаточность водоприемных воронок на кровле, имеющей перепад высоты и большой уклон кровли, а также недопустимая конфигурация трубы, отводящей воду с кровли в ливневую канализацию.

Устранение нарушений и разработка мероприятий рекомендуется выполнить согласно разработанного проекта, выполненного проектной организацией, имеющей соответствующий допуск, согласно требований ГОСТ Р53704-2009.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В многоквартирном жилом доме по "адрес" избран способ управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ "Уют".

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества. ( п.6).

В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;(п.3)

управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;( п.4)

наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;( п.5)

заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ( п.6)

созыв и проведение общего собрания членов товарищества;( п.8)

выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.( п.9)

В соответствии с ч.2 ст. 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из:

1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;

2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;

3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;

4) прочих поступлений.

Таким образом, независимо от обращения жильцов, обязанность по текущему и капительному ремонту и решению всех, связанных с ним вопросов, в том числе созыва и проведения общего собрания возложена на органы ТСЖ.

Из материалов дела следует, что истцы

неоднократно обращались к председателю правления ТСЖ "Уют" по поводу устранения течи воды над их квартирой.

За прошедшее время конкретные меры, направленные на устранение течи и ремонта водосливной системы приняты не были. Истцы считают, что, несмотря на вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, конкретные мероприятия по его реализации выполняются только частично и без учета разумных сроков на исполнение решение суда.

Однако, заключением судебного эксперта, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела N, который выполнил исследование с выходом на место уже после имевших место ремонтов крыши, установлено, что течь продолжает иметь место, в том числе, по причине нарушений при изначальном устройстве водосливной системы.

По причине течи вода попадает на стену над квартирой истцов, на дверь, и лестничную площадку. Поскольку штукатурный слой уже разрушен до кирпича, продолжение течи может привести к дальнейшему разрушению штукатурного слоя стены над входной дверью в квартиру истцов. Независимо от того, попадает ли вода внутрь квартиры истцов или нет, в результате течи вред причиняется стене квартиры истцов, а также создаются препятствия для пользования квартирой, поскольку после ливней на лестничной площадке стоит вода, течет по стене на дверь, заливает электрический звонок в то время, как нормальная эксплуатация многоквартирного жилого дома не должна допускать затекания воды на дверь и лестничную площадку, а также повреждения стен собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность проведения текущего ремонта, необходимого для содержания и эксплуатации многоквартирных домов, обязанность созыва и проведения общего собрания по вопросам капитального ремонта, решение вопроса о финансировании ремонта, составления смет на капитальный ремонт, получения субсидий на проведение текущего и капитального ремонта, возложены законом на правление ТСЖ.

Неправильное устройство ливневой системы при возведении жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ не служит основанием для освобождения ответчика об обязанности выполнить ремонт кровли и возместить ущерб, поскольку из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире с момента постройки жилого дома в 1979 году и до последних лет залития стены из существующей ливневой канализации не было, течь появились несколько лет назад. Ненадлежащее исполнение обязанностей ТСЖ "Уют" по содержанию общего имущества многоквартирного дома выразилось в том, что при наличии течи внутрь жилого дома и несмотря на неоднократные обращения жильцов, производился латочный ремонт кровли, который не привел к устранению течи. Иные необходимые меры ТСЖ "Уют"не принимались, в то время, как дальнейшая течь может привести с увеличению размера ущерба для жильцов.

Поскольку судом по ранее рассмотренному делу уже установлено, что по причине неправильного устройства ливневой канализации в многоквартирном жилом доме и не надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома происходит залитие стены квартиры истцов, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

обязательны для суда. Указанные обстоятельстване доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика пояснил, что для реализации и в полной мере исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требовались значительные материальные вложения, поэтому оно не было исполнено в короткие сроки, однако,доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для разработки проекта и выполнения работ, ответчиком за время рассмотрения дела не было представлено.

Cогласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик, нарушив права истцов, как потребителей установленные судом по делу N, в связи с чем, истцы постоянно испытывали моральные переживания. Поэтому истцы считают, что своими действиями ответчик нанес им нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого они имеют право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Моральный вред истцы оценивают в сумме 100 000 рублей.

В судебной практике существует сложившиеся основания по компенсации морального вреда, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания : обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных - страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцы являются инвалидами II группы, пенсионного возраста, страдают рядом заболеваний, что подтверждается представленными в материалы дела справками и выписками из историй болезней. С учетом данных фактов имеет место большой риск обострения заболевания.

Статья 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что права истцов, как потребителей, были нарушены. С учетом обстоятельств дела и неоднократных обращений истцов на протяжении длительного времени с законными требованиями при отсутствии объективных причин для отказа в этих требованиях, суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате действий ответчика и не надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома прав истцов и вынужденным препятствием в пользовании собственным имуществом является для истцов и нарушением их жилищных прав. Нравственные страдания истцов выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных и жилищных прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по 3000 ( три тысячи) руб. в пользу каждого из истцов. Требование о взыскании 100 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В остальной части этого требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что удовлетворены требования в отношении двух истцов и общая сумма, присужденной судом в пользу потребителей составила 6000 ( шесть тысяч) рублей, то с ТСЖ " Уют" в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества сособственников жилья "Уют" ( ИНН N, ОГРН N) в пользу Чертковой В.Ф., Черткова Н.Я. компенсацию морального вреда в сумме по 3000 ( три тысячи ) рублей в пользу каждого, а всего 6000 ( шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых отказать.

Взыскать с Товарищества сособственников жилья "Уют" ( ИНН N, ОГРН N) в доход государства госпошлину в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Взыскать с Товарищества сособственников жилья "Уют" ( ИНН N, ОГРН N) в доход местного бюджета штраф в размере 3000 ( трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года