Определение СК по гражданским делам Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2012 г. по делу N 2-803/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции, отвергнув доводы ТСЖ "Возрождение" о том, суд необоснованно принял за основу расчета задолженности Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению", которое утратило силу, сославшись на то обстоятельство, что данный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Постановления об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ N, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Как указала судебная коллегия, расчет задолженности судом производился верно на момент действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ N. Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, так как в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица Преснякова Е.М., ее представитель по доверенности Юндин Д.В. представители ответчика ТСЖ " Возрождение" Плечко Г.Г. и Топоров Д.А. в судебное заседание явились, в порядке ст.39 ГПК РФ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами.

Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по известному суду адресу надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. В отношении третьего лица дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз5, 221 ГПК РФ, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, ходатайство сторон и их представителей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, абз. 5. 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Пресняковой Е.М. (истица) с одной стороны и Председателем Правления ТСЖ " Возрождение" Плечко Г.Г. ( ответчик), с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

1.1.Ответчик - признает обоснованными требования истца на сумму 29591 ( двадцать девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 87 копеек. Данная сумма будет зачтена в счет предстоящей оплаты за жилищно-коммунальные услуги

до ДД.ММ.ГГГГ.

1.2 При условии зачета вышеуказанной суммы - 29591 ( двадцать девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 87 копеек в счет предстоящей оплаты за жилищно-коммунальные услуги

до ДД.ММ.ГГГГ истица отказывается от заявленных требований.

2. Производство по гражданскому делу N2-803/12 по иску Пресняковой Е.М., Преснякова В.Д., Преснякова А.Д., Преснякова К.Д. к ТСЖ " Возрождение", третье лицо Государственная жилищная инспекция по Ростовской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги электроснабжения,прекратить.

3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Л.П. Котельникова