Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1152/12

РЕШЕНИЕ Дело N2-1152/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Щаденко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону", МКУ "ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Бойко И.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону", МКУ "ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Бойко И.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы следующим образом. В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Н.А. являюсь нанимателем жилого помещения N в "адрес". Жилое помещение было предоставлено его семье, как работающему на предприятии ОАО "Севкавтрансстрой" ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем является МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону. Жилое помещение N состоит из жилой комнаты N (на плане МУПТИ и ОН), на 3 этаже, в доме N кв. NN 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, литер А. Вместе с истцом в комнате проживает его жена - Бойко И.В.. Истец принял решение приватизировать занимаемое им по договору найма жилое помещение. При этом, его жена дала согласие на приватизацию комнаты на имя истца, без включения её в число собственников. В середине ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Однако, МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что жилое помещение принято на баланс МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" в качестве общежития, которое не подлежит отчуждению в собственность граждан и рекомендовало обратиться в суд, после этого в феврале 2012 года истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, на что получил тоже отказ. Истец считает данные отказы незаконными по следующим причинам. В соответствии со ст. 7-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие ЖК РФ", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу вышеуказанного закона утрачивают статус общежитий в силу закона, в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использующихся в качестве общежитий, не распространяется действие ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 8 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ 1НОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", а также складывающуюся судебную практику, согласно которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между щами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила | граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с,согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещния в собственность( долевую или совместную).

Истец Бойко Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности. Гриценко В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель МУ "ДМиБ Железнодорожного района г. Ростова на Дону" по доверенности Москалева О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова на Дону, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Бойко И.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Н.А. являюсь нанимателем жилого помещения N в "адрес". Жилое помещение было предоставлено его семье, как работающему на предприятии ОАО "Севкавтрансстрой" ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем является МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону. Жилое помещение N состоит из жилой комнаты N (на плане МУПТИ и ОН), на 3 этаже, в доме N, кв. NN 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, литер А. Вместе с истцом в комнате проживает его жена - Бойко И.В.. Истец принял решение приватизировать занимаемое им по договору найма жилое помещение. При этом, его жена дала нотариальное согласие на приватизацию комнаты на имя истца, без включения её в число собственников, что подтвердила в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Однако МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что жилое помещение принято на баланс МКУ "ДМИБ Железнодорожного района" в качестве общежития, которое не подлежит отчуждению в собственность граждан и рекомендовало обратиться в суд, после этого в феврале 2012 года истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, на что получил тоже отказ.

Истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, что подтвержается справкой с места жительства ( лист дела 26), поквартирной карточкой (лист дела 41), карточками прописки (листы дела 27-28). В соответствии с договором найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения Бойко Н.А. являюсь нанимателем жилого помещения N в "адрес" в доме N по "адрес".

Материалами дела подтверждается, что истец производят оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по их уплате не имеет.

Судом установлено, что ранее спорный дом по "адрес" был общежитием, состоящим на балансе ОАО "Трест "Севкавтрансстрой". В связи с передачей общежития на баланс МКУ ДМИБ Железнодорожного района г Ростова на Дону в настоящее время в общежитии отсутствует комендант, вахтеры, паспортистка, что подтверждается квитанцией об оплате за коммунальные платежи, из которых следует, что дом обслуживает ООО УК ЖКХ"Возрождение".

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. " О введении в действие ЖК РФ " общежития, которые принадлежат государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу указанного закона утрачивают статус общежитий в силу закона и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение.

Согласно Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т. е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).

Соответственно изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения) и могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец вселен в занимаемое жилое помещение не самоуправно, несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, а общежитие утратило статус такового.

Жилой дом, в котором расположено общежитие, был передан в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления. К жилым помещениям, которые занимает истица, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору найма.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может зависеть от бездействия органов местного самоуправления, которые не оформляют документы об исключении общежития из специализированного жилищного фонда. при таких обстоятельствах, когда отказ в приватизации жилых помещений не основан на законе, истцы имеет право на приватизацию занимаемой ими квартиры.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанное конституционное право также закреплено в части 4 ст.З Жилищного кодекса РФ, определяющей, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" ( в редакции с учетом изменений и дополнений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 вышеуказанного федерального закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец правом приватизации не пользовался, что подтверждается справкой службы приватизации МУПТИ и ОН г. Ростова на Дону.

В связи с представленными в судебном заседании доказательствами по делу, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бойко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", гражданина Российской Федерации, пол мужской, паспорт гражданина РФ серия N, выдан "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, адрес регистрации: "адрес" в порядке приватизации право собственности на жилую комнату N, в жилом помещении N, площадью 18,3 кв. метров, в литере "А" на 3-м этаже по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года