Определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2012 г. по делу N 2-1228/12

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..

При секретаре Щаденко Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску ООО " Управляющая организация "Леанта" к Абдуллаеву М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техобслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Управляющая организация " Леанта" обратилось в суд с иском к Абдуллаеву М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техобслуживание.Исковые требования мотивированы следующим образом. Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", и эксплуатацию согласно решению общего собрания собственников помещений до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "УО "Леанта". Ответчик является собственником жилого помещения - "адрес" доме по адресу: "адрес".В силу ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Квартира Ответчика приборами учета тепла не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество квадратных метров общеполезной площади квартиры, которая находится в собственности Ответчика. Исходя из п/п "а" п. 19, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. становлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, п/п 1 п.1 приложения N2 к Правилам отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых смещениях определяется для отопления с учетом общей площади квартиры. Общая отапливаемая площадь квартиры Ответчика составляет 104,5 кв.м.Квартира Ответчика приборами учета горячей и холодной воды не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество человек проживающих ( зарегистрированных) в указанной квартире.Исходя из п/п "б" п. 19, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, п/п 3 п.1 приложения N2 к Правилам при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения с учетом количества проживающих (зарегистрированных) человек. В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размерам площади указанного помещения (ч1ст.37ЖК РФ).Данная обязанность установлена для всех собственников жилых и нежилых помещениях независимо от того являются ли они членами ТСЖ или нет, заключен ли у них договор управления с управляющей организацией. Несение расходов на содержание в целом общего имущества дома не ставится в зависимость от фактического пользования собственником данным имуществом (услугами). В частности, согласно позиции Верховного суда РФ (Решение ВС РФ от 26.05.2005г. NГКПИ05 следует "обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе лифта возлагается на всех без исключения... независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение", т.е. независимо от фактического пользования.Согласно прилагаемого расчета (лицевого счета). Ответчик должен доплатить за техобслуживание и коммунальные услуги 117923,02 рублей.

Представитель ООО " Управляющая организация " Леанта" в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в , мотивируя ходатайство тем, что по известным обстоятельствам фактически ответчик на территории Железнодорожного района не находится, а согласно выписки из Управления Росреестра по Ростовской области находится по адресу: "адрес".и поэтому дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах представитель истца считает, что для скорейшего разрешения спора целесообразно передать дело по подсудности именно в суд по месту нахождения ответчика - Минераловодский городской суд, на территории подсудной которому фактически находится и зарегистрирован ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик находится по адресу: "адрес".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Минераловодский городской суд,.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N2-1228/12 по иску ООО " Управляющая организация " Леанта" к Абдуллаеву М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техобслуживание, передать на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд ( "адрес").

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Л.П. Котельникова