Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2012 г. по делу N 2-10/12

Дело N2-10/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года

Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Голенковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Н.Г. к Кочмола В.А., Кочмола А.К., Кочмола М.К., Урванцевой Н.А. в интересах несовершеннолетней Кочмола Я.К., Кочмола К.К., третьи лица нотариус Соловьева Г.В., МУ "Отдел образования" Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, уменьшении наследственной доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что в период времени с 2001 по январь 2011 года она состояла в фактических брачных отношениях с Кочмола К.В. Они совместно проживали одной семьей в доме ее родителей по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, сведения об отце внесены на основании свидетельства об установлении отцовства Кочмола К.В. В период совместного проживания с целью создания совместной собственности они приобрели по договору купли-продажи от 29.01.2003 года земельный участок площадью 675 кв.м., стоимостью 150 000 руб., расположенный по адресу: "адрес" Право собственности на земельный участок оформили на Кочмола К.В. На приобретение земельного участка были вложены личные средства истца от продажи за 400 000 руб. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности. В 2003 году они с Кочмолой К.В. начали строительство жилого дома на указанном земельном участке. Дом выстроен в 2007 году. Факт возникновения права собственности на жилой дом зарегистрирован на имя Кочомла К.В. В период времени с 2007 по 2009 год в доме проводились отделочные работы. В 2009 году жилой дом был обставлен мебелью, и начались работы по благоустройству территории перед домом, включая в себя работы по озеленению и укладке тротуарной плитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному адресу. Завещание ФИО1 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются его дети и мать, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Истица полагает, что между ней и ФИО1 имело место создание общей совместной собственности в виде спорных объектов недвижимости. Она вложила в приобретение земельного участка, строительство, ремонтные и отделочные работы жилого дома свои личные средства, вырученные от продажи квартиры, вкладывала полученные доходы от трудовой деятельности и дополнительных источников дохода, что по существу свидетельствует о наличии ее совокупно сложившейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

С учетом уточнения иска истец просит признать за ней право собственности на 80/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., кадастровый номер 61:44:061405:0014 и жилой дом Литер "А", общей площадью 424,8 кв.м., жилой 70,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", уменьшив долю ФИО1 до 20/100 доли.

Уменьшить наследственное имущество в виде жилого дома Литер "А", общей площадью 424,8 кв.м., жилой 70,6 кв.м. и земельного участка, площадью 675 кв.м., кадастровый номер 61:44:061405:0014, расположенных по адресу: "адрес" в "адрес", принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ до 20/100 доли.

Истица, она же законный представитель ответчика Кочмола К.К., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Щербакова Н.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик Кочмола В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном 10.08.2011 года исковые требования признала. л.д 159 Т.1.

Ответчики Кочмола А.К., Кочмола М.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания телеграммой. Телеграмма вручена совершеннолетнему члену семьи, проживающему с ними по одному адресу и согласившемуся принять судебное извещение. А также просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 128-129 Т.1).

Представитель ответчиков Кочмола А.К., Кочмола М.К., действующий на основании доверенности Вертянов А.Д. в судебное заседание явился, однако в ходе судебного заседания посчитал возможным покинуть зал судебного заседания без объяснения уважительности причин.

Суд посчитал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителя ответчиков Вертянова А.Д. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Урванцева Н.А. в интересах несовершеннолетней Кочмола Я.К. (законный представитель) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Урванцевой Н.А. и несовершеннолетней Кочмола Я.К., действующая на основании доверенности Цацкина О.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Третьи лица, нотариус Соловьева Г.В., представитель МУ "Отдел образования" Советского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах несовершеннолетнего Кочмола К.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по РО своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв на иск.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

С 2001 г. Вовченко Н.Г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеют общего ребенка Кочмола К.К., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии актовой записи о рождении ребенка, сведения об отце внесены на основании свидетельства об установлении отцовства. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Л.д.55Т.1

Первоначально земельный участок по "адрес" поступил в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 29.01.2003 года.

После приобретения земельного участка ФИО1 и Вовченко Н.Г. выстроили жилой дом литер "А", общей площадью 424,8 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м.

31.01.2007 г. право собственности на жилой дом Литер "А" по "адрес" зарегистрировано за ФИО1 Факт возникновения права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, договором кулпи- продажи земельного участка от 29.01.2003 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 81 от 27.12.2006 г. л.д.40,41 Т.1

В 2009 году жилой дом был обставлен мебелью и начаты работы по благоустройству и озеленению преддомовой территории.

Брак между Вовченко Н.Г. и ФИО1 зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По сообщению нотариуса Соловьевой Г.В. за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО1 в установленном законом порядке обратились: его мать Кочмола В.А., и дети Кочмола К.К. (матерью которого приходится Вовченко Н.Г.), Кочмола А.К., Кочмола М.К. и Кочмола Я.К. (матерью которой приходится Урванцева Н.А.).

Завещание ФИО1 не составлялось.

Свидетельство о праве на наследство по закону никому из наследников не выдано до рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку общая собственность на домовладение (земельный участок и жилой дом) по "адрес" могла возникнуть при поступлении данного недвижимого имущества в собственность сторон

(п.4 ст. 244 ГК РФ), то данные правоотношения регламентированы правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Жилой дом возведен на земельном участке, собственником которого являлся ФИО1

В данном случае возведение жилого дома в соответствии с соблюдением закона и правовыми актами означает, что этот дом возведен на отведенном для целей строительства земельном участке, с получением всех соответствующих разрешений и согласия собственника на создание общей с ним собственности.

Согласно п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", который не применяется только в части разъяснения гражданского процессуального законодательства индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Письменного соглашения с ФИО1 о возведении жилого дома у истицы не было. Однако истицей представлены суду иные доказательства соглашения о совместном строительстве жилого дома, которое не обязательно должно быть заключено в письменной форме.

В подтверждение указанного соглашения могут быть представлены любые фактические данные, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленное требование. Такими доказательствами могут быть объяснения сторон, показания свидетелей, чеки, счета, квитанции, накладные о приобретении и перевозке стройматериалов, договоры с лицами, выполняющими работы, и др. о совместной постройке может свидетельствовать характер взаимоотношений сторон (например, длительное проживание одной семьей, ведение общего хозяйства, планировка жилого дома, участие в расходах по его содержанию, оплата налогов и др. конкретные обстоятельства).

Из пояснений сторон, свидетелей и материалов дела судом установлено, что все работы по возведению жилого дома, оборудованию коммуникациями и обустройству домовладения были выполнены в основном истицей. Все работы были выполнены с согласия ФИО1 с целью проживания семьи, а следовательно создания общей собственности.

Так, Вовченко Н.Г. проживала одной семьей с ФИО1 с 2001 года, в домовладении, принадлежащем на праве собственности родителям истицы и расположенном по адресу: "адрес". В 2003 году Вовченко Н.Г. продает по договору купли-продажи, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 400 000 руб. (л.д 188-189 Т.1). На вырученные от продажи квартиры денежные средства, в 2003 году по договору купли-продажи ФИО1 приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес" за 150 000 руб. В 2006 году у Вовченко Н.Г. и ФИО1 родился сын Константин, сведения об отце внесены на основании свидетельства об установлении отцовства. Семья продолжает проживать по адресу родителей истицы. В период времени с 2003 по 2007 год Вовченко Н.Г. вкладывала свои личные средства в строительство жилого дома, на ее имя были приобретены строительные материалы, необходимые для возведения жилого дома и производства отделочных работ, в результате чего был возведен жилой дом, в котором совместно проживали истица и ФИО1 одной семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Вовченко Н.Г., матери ФИО1 - Кочмола В.А., свидетелей и материалами дела:

Ответчица Кочмола В.А., которая приходится матерью ФИО1, суду подтвердила, что ее сын до конца жизни проживал одной семьей с Вовченко Н.Г., они начали строительство жилого дома для совместного проживания одной семьей вместе с их общим сыном Константином. Вовченко Н.Г. несла расходы на захоронение умершего ФИО1 и перевозку тела из Израиля в Ростов.

Свидетели ФИО2, которая является председателем ТСЖ "Усадьба", ФИО3, которая работала домработницей в доме, ФИО4 суду пояснили что Вовченко Н.Г. и ФИО1 проживали одной семьей в доме родителей истицы, по адресу: "адрес" и строили дом для проживания в нем одной семьей по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются также справками с места жительства по адресу: "адрес" ТСЖ "Усадьба", что по существу свидетельствует о том, что после возведения жилого дома по "адрес" семья ФИО1 продолжала проживать в частном домовладении родителей истицы Л.д. 99,100 Т.1.

В октябре 2004 года Вовченко Н.Г. заключает договор вневедомственной охраны домовладения по "адрес", куда как член семьи включен ФИО1 ( т.2 л.д. 47-48).

Вовченко Н.Г. выдает 08.08.2008 года на три года доверенность на имя ФИО1 на право управления ей принадлежащим автомобилем Мицубиси ( т. 2 л.д. 80), включает ФИО1 в договор ОСАГО на 2009-2010 год и на 2010-2011 год ( л.д. 81 и 82 т. 1, т. 2 л.д. 90). При этом истица в мае 2010 года оплачивает ремонт своего автомобиля л.д. 83-89 т. 2), которым пользуется ФИО1

Вовченко Н.Г. приобретает в период 2005-2006 годов за свой счет мебель для кабинета, прихожей, кухни жилого дома по "адрес" ( т. 2 л.д. 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 65, 60 ), шторы

( л.д. 66 т. 2). Оплачивает через банк за водоснабжение в феврале 2010 года за домовладение по "адрес", ( т.2 л.д. 43), за ландшафтный дизайн со своего счета в "Собинбанке" в апреле 2010 г., за сплит-систему по тому же дому в мае 2010 г. ( л.д. 45 т. 2).

Наличие соглашение о создании совместной собственности подтверждается договором 2003 года между Вовченко Н. Г. и строительной фирмой ООО "Партнер", в лице его директора ФИО5, на выполнение строительных работ по возведению жилого дома по "адрес", и сметой производства строительных работ ( т. 1а л.д. 432).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2012 года, вступившим в законную силу 24.05.2012 года по делу по иску Кочмола А.К., Кочмола М.К. к Вовченко Н.Г., ООО "Партнер" о признании договора на выполнение строительных работ не заключенным установлено, что между Вовченко Н.Г. и ООО "Партнер" в лице директора ФИО5 заключен договор на выполнение строительных работ коробки жилого дома по адресу: "адрес". Директор ООО "Партнер" получил от Вовченко Н.Г. денежные средства за возведение коробки жилого дома. Данный договор соответствует требованиям, установленным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, директор фирмы ООО "Партнер" ФИО5 ( л.д. 105 - 109 Т.2), прораб ФИО6 ( л.д. 109-112 т.2), рабочие ФИО7 ( л.д. 112-113 т. 2), ФИО8 ( л.д. 114-116), ФИО9( т.2 116-118), подтвердили, что именно Вовченко Н.Г. производились им оплаты за работу и стройматериалы, в жилом доме по "адрес".

Из показаний указанных свидетелей, которые лично выполняли строительные работы в доме, также следует, что дом строился для семьи, прежде всего для супругов Вовченко Н.Г. и ФИО1, и поведение Вовченко Н.Г., как хозяйки во взаимоотношениях с супругом ФИО1, с рабочими, ее личное участие почти во всех основных работах по строительству и отделки в доме, дизайну, свидетельствует о том, что жилой дом создавался Вовченко Н.Г. для семьи, с согласия собственника ФИО1 при наличии договоренности о создании совместной собственности между ними.

Объективно о наличии договоренности о создании общей собственности свидетельствует то, что многие товарные накладные, чеки, квитанции выписаны на имя Вовченко Н.Г. и совпадают с периодом возведения жилого дома с 2003- 2009 год. Т.1а.

Таким образом, согласие ФИО1 на совместное создание собственности новый объект недвижимого имущества подтверждается его согласием со всеми действиями по возведению жилого дома, и последующим одобрением этого, т.к. никаких претензий по поводу того, что на его земельном участке возводится дом на протяжении 6 лет, не было, а наоборот, после окончания работ семья ФИО1 - Вовченко Н.Г. и их сын вселились в дом и проживали в нем.

Таким образом, участие Вовченко Н.Г. в возведении жилого дома обуславливалось намерением построить дом для себя, супруга ФИО1 и их сына.

Достаточно большой круг лиц, допрошенных свидетелей, имеющих различное отношение к сторонам, подтвердили суду, что личным восприятием из разговоров со сторонами им известно, что строительство дома велось для себя и семьи. При этом семья ФИО1 и Вовченко Н.Г. была дружной, все делали вместе, разрабатывали дизайн, подбирали мебель и обстановку в доме. Показания свидетелей являются распространенными, конкретными, детальными, со ссылками на конкретные события, которые наблюдались. Показания эти никем не опорочены и не опровергнуты, ничем не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

Возражения ответчиков о том, что ФИО1 сам лично строил дом для себя и своих детей, с Вовченко Н.Г. не жил, и расстался с ней в 2008 году, ничем не доказаны и опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетелей, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на которые ссылались ответчики, и их представители не объясняют и не подтверждают их доводы. ФИО11 приходится бабушкой Кочмола А.К. и Кочмола М.К., а ФИО12 бабушкой Кочмола Я.К.

Показания свидетелей носят не конкретный общий характер утверждений, не основанных на конкретных событиях. Показания являются одностронними и в совокупности не дополняют друг друга, а носят однобокую направленность.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами в этой части доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что имелась договоренность о создании общей собственности и недоказанности обратного.

Помимо договоренности о создании собственности суду следует установить наличие материальных средств у истца и факт участия в строительстве за его счет.

Из представленных истицей справок о заработке и иных доходах, пояснений сторон и материалов дела следует, что она имела постоянный заработок.

Истицей представлено в подтверждение ее финансовых возможностей во вложении денежных сумм в строительство: банковские выписки ее счетов в банка ( т. 1 л.д. 101, 106, 107, 174-177, 182, 198, 199, 206, 210, 210, 235, 236, 238, 239, 240, 241, 242-244, 249-253, 251-252, 253, т. 2 л.д. 1, 2, 3, 5-8, 13-14, 15, 16, ), платежные ведомости ( л.д. 102,, 171-173, 184, 190, 197, 207, 248, 251- 252, 253 т. 2 л.д. 20), дарение ( т.1 л.д. 186-197, 234, 237, 245, 246-247) заемные средства ( т. 2 л.д. 4), договор продажи квартиры в "адрес"(л.д. 188-189 Т.1).

При таких обстоятельствах, истица обладала денежными средствами для строительства.

При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности.

Истица представила суду подробные пояснения когда, что и каким образом возводилось, а также перечень выполненных ею работ, изложенных в смете. Данные пояснения и перечень никем не опровергнуты, ответчиками не представлено никаких доказательств тому, что эти работы были выполнены ФИО1 либо кем-то другим.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ ЮРЦ СЭ N 3932/10-2 от 20.09.2011 года стоимость выполненных работ, по строительству жилого дома лит. "А", благоустройству и устройству ограждения территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в ценах, действующих на момент выполнения работ, составляет 7 159 753,16 руб.

Доля стоимости выполненных работ по строительству жилого дома лит. "А", затраты на которые были понесены истцом Вовченко Н.Г., в полной стоимости строительства жилого дома, без учёта стоимости работ по благоустройству и устройству ограждения территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 88,79%. Доля стоимости выполненных работ по строительству жилого дома лит. "А", с учётом стоимости выполненных работ по благоустройству и устройству ограждения территории домовладения, затраты на которые были понесены истцом Вовченко Н.Г., в полной стоимости строительства домовладения составляет 89,37 %.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Нещетный В.П. поддержал свое заключение, суду пояснил, что исследования произведены им путем сопоставления результатов осмотра с документами, имеющимися в деле, это договоры на выполнение подрядных работ, реестры материалов, сметы, квитанции и т.д. Ссылка на 88,79 % соответствует 111/125 или 444/500 доли, а ссылка на 89,37 % будет соответствовать 447/500 доли, а заявленные требования истицы о признании права собственности на 80/100 соответствует 400/500 доли.

При таких обстоятельствах, когда земельный участок, на котором находится жилой дом, находился в собственности ФИО1, соглашение ФИО1 и Вовченко Н.Г. не было оформлено в письменной форме, однако судом установлено, наличие такой договоренности, участие истицы в строительстве и размер ее доли, суд считает иск о признании за истицей права собственности на 80/100 долей (400/500) подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вовченко Натальей Геннадьевной право собственности на 80/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., кадастровый номер 61:44:061405:0014 и жилой дом Литер "А", общей площадью 424,8 кв.м., жилой 70,6 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", уменьшив долю ФИО1 до 20/100 доли.

Уменьшить наследственное имущество в виде жилого дома Литер "А", общей площадью 424,8 кв.м., жилой 70,6 кв.м. и земельного участка, площадью 675 кв.м., кадастровый номер 61:44:061405:0014, расположенных по адресу: "адрес", принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ до 20/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района города Ростова на Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.09.2012 года.

Судья: