Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2012 г. по делу N 2-1242/12

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А..

Секретаря Поповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азем ФИО8 к МРЭО N002 ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, Азем ФИО3, Мусиченко ФИО10, Беловодченко ФИО11 о признании сделок недействительными и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азем ФИО8 обратилась в суд с иском к Азем ФИО3, Мусиченко ФИО10, Беловодченко ФИО11, МРЭО N002 ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону о признании сделок недействительными и отмене регистрации

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в зарегистрированном браке с истицей за 800000 рублей приобрел у Беловодченко ФИО11 на основании договора купли-продажи автомобиль SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526. Право собственности на указанный автомобиль Азем Ф.Х. оформлено не было, в связи с чем указанным автомобилем ответчик пользовался на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Азем Ф.Х. с Беловодченко А.И. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Беловодченко А.И. на основании договора купли-продажи продал автомобиль матери Азем Ф.Х. - Мусиченко ФИО10, которая зарегистрировала его на себя, но фактически им пользуется Азем Ф.Х.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые - последствия, ничтожна.

Поскольку Азем Ф.Х. и Беловодченко А.И. подписывали соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, указанное соглашение является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, истица просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Азем Ф.Х. и Беловодченко А.И.; признать договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526 от ДД.ММ.ГГГГ между Беловодченко А.И. и Мусиченко И.А. не заключенным; обязать МРЭО N ГИБДД УВД "адрес" отменить регистрацию автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526 на имя Мусиченко И.А.

В судебное заседание истец Азем ФИО8 и ее представитель не явились, истец извещалась по указанному в исковом заявлении адресу о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращались уведомления с отметкой "истек срок хранения". ДД.ММ.ГГГГ истец извещена телеграммой о дате и времени судебного заседания. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Азем ФИО3 в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Беловодченко ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство и отзыв на исковое заявление, согласно которым о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мусиченко ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство и отзыв, согласно которым о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МРЭО N002 ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на правовой отдел ГУ МВД России по РО. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. От истца указанных ходатайств и согласий не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые - последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как видно из материалов дела Азем ФИО8 и Азем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Суд установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беловодченко ФИО11 и Азем ФИО3. Стоимость автомобиля составила 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Право собственности на указанный автомобиль Азем Ф.Х. оформлено не было, в связи с чем, указанным автомобилем ответчик пользовался на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Азем Ф.Х. с Беловодченко А.И. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку супруги посчитали, что указанный автомобиль является для их семьи обременительным. ДД.ММ.ГГГГ Беловодченко А.И. на основании договора купли-продажи продал автомобиль матери ФИО3 - Мусиченко ФИО10, которая зарегистрировала его на себя.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Азем ФИО8 и Азем ФИО3 был расторгнут.

Как следует из представленных суду, договоров купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спортного автомобиля являлся Беловодченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован ГИБДД МОГТОР N от "адрес".

Довод истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, Беловодченко А.И. уже не являлся собственником спорного автомобиля, являестя несостоятельным, опровергается материалами дела.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, руководствуясь ст. ст. 170, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Азем Ф.Х. и Беловодченко А.И.; признания договора купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526 от ДД.ММ.ГГГГ между Беловодченко А.И. и Мусиченко И.А. не заключенным; обязания МРЭО N002 ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону отменить регистрацию автомобиля SUBARU FORESTER 2008 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JF1SH5LW49G033856, модель двигателя EJ20D563526 на имя Мусиченко И.А.

Доказательств мнимости совершенной сделки, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик Азем Ф.Х. несмотря на отчуждение автомобиля продолжает им пользоваться, является не состоятельным, поскольку данные обстоятельства при наличии доказательств исполнения сторонами сделки в полном объеме и наступления правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи спорного автомобиля, сами по себе не свидетельствуют о мнимости данной сделки.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила в суд необходимых доказательств, подтверждающих мнимость сделки, совершения ее с целью сокрытия имущества, нажитого в период брака, от раздела.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств его отсутствия, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Азем ФИО8 к МРЭО N002 ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, Азем ФИО3, Мусиченко ФИО10, Беловодченко ФИО11 отказать.

Взыскать с Азем ФИО8 госпошлину в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2012 года.