Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2012 г. по делу N 2-1408/12

Дело N 2 - 1408/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гудковой В.И., Гудкова В.В., Труновой Е.В. к Ботвинкиной Т.В., Ботвинкину В.И. о защите прав, чести и свобод, запрете приватизировать земельный участок без согласитя совладельцев, обязании не чинить препятствий проходу участкам земли, убрать калитку, восстановить забор и компенсации морального вреда иску Кобцева В.В. и Кобцевой М.М. к Ботвинкину В.И. о нечинении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Гудкова В.И., Гудков В.В., Трунова Е.В. обратились в суд с иском к Ботвиникиной ТВ., Ботвинкину В.И. о защите прав, чести и свобод, запрете приватизировать земельный участок без согласия совладельцев, обязании не чинить препятствий проходу участкам земли, убрать калитку, восстановить забор и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они являются собственниками долей домовладения, расположенного по "адрес". Между собственниками сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Гудкова В.И. в суде узнала, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ботвинкина В.И. была представлена сфальсифицированная справка о том, что она является умершей, что явилось для нее ударом. Ответчики запугали угрозами всех совладельцев, неоднократно оскорбляют ее нецензурными словами, угрожают расправиться с ней и с ее сыном, если они будут ходить по дорожкам ответчиков. Постоянно терроризируют Гудкова В.В., пишут в полицию лже-заявления о том, что Гудков В.В. занимается наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ Ботвинкин В.И. набросился на Гудкова В.В. с мастерком. Ответчики самовольно построили сначала гараж, забрав землю Труновой Е.В. и Гудковой В.И., сделали проезд для машины, чем ущемляются права истцов, затем узаконил двухэтажный жилой дом. В настоящее время ответчик поставил калитку из-за которой пройти к своему участку истцам невозможно. Истцы не имеют возможности ходить по общей дорожке, поливать, убирать. Ответчики самовольно убрали заборчик Труновой Е.В., постоянно оскорбляют ее, бросаются драться, вырывают шланг, самовольно разобрали забор на участке Труновой Е.В.

Гудкова В.И., Гудков В.В., Трунова Е.В. просили обязать Ботвинкина В.И. и Ботвинкину Т.В. письменно дать обещание никогда не оскорблять, не угрожать и не вредить на территории "адрес", запретить приватизировать земельный участок без согласия совладельцев, признать отношения семьи Ботвинкиных с Гудковым В.В. и Гудковой В.И. неприязненными, обязать ответчиков не препятствовать проходу к земельным участкам истцов, убрать калитку, восстановить забор Труновой Е.В., возместить причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. каждому истцу.

3и лица Кобцев В.В. и Кобцева М.М. обратились с иском к Ботвинкину В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что они являются собственниками долей домовладения по "адрес". Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 22.06.12 горда выделена доля ответчика в праве общей долевой собственности. Домовладение расположено на земельном участке площадью 900 кв.м., который всегда находился в общем пользовании всех собственников, при выделе доли ответчика вопрос о определении порядка пользования судом не разрешался. Выделив свою долю домовладения, ответчик заявил, что земля вокруг переданных ему в собственность строений принадлежит ему, запретив проход по ней. Ответчик препятствует истцам и другим совладельцам в пользовании общим земельным участком, перегораживает своей машиной проход, угрожает физическим воздействием, оскорбляет нецензурной бранью. У ответчика в пользовании находится гладкоствольное ружье, которое он грозил применить в отношении тех соседей, которые будут ходить мимо его дома. Истцы лишены возможности пользоваться огородом.

Кобцев В.В. и Кобцева ММ. просили обязать Ботвинкина В.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком в домовладении по "адрес" площадью 900 кв.м.

Представитель Гудковой В.И. и Гудкова В.В, по доверенности Васадзе О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Трунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кобцев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Кобцева М.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ботвинкин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он препятствий в пользовании домовладением истцам не создает.

Ботвинкина Т. В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3 е лицо Чертков Г.И. в судебное заседание явился, полагал разрешение спора на усмотрение суда.

3и лица Ботвинкин И.В., Игновенко И.Л., Бурков А.Г., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав в судебном заседании представителя Гудковой В.И. и Гудкова В.В, Кобцева В.В., Ботвинкина В.И., его представителя, Черткова Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ул. "адрес": Ботвинкин В.И.- 227/1000; Ботвинкина И.В. - 108/1000; Трунова Е.В. - 76/1000;

КобцеваВ.В-60/1000; Кобцева М.М - 138/1000; Гудкова В.И - 115/1000; Чертков Г.И- 177/1000; Игновенко И.Л - 21/1000; Игновенко Е.Л-21/1000; Буркова А.Г- 57/1000. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от 22.06.12 года

Домовладение расположено на земельном участке площадью 900 кв.м. и состоит из жилого дома литер "А", жилой площадью 97,5кв.м., жилого дома Литер "Б" жилой площадью 33,6 кв.м., жилого дома Литер "АФ", жилой площадью 26 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования строениями:

Ботвинкин В.И. пользуется жилым домом Литер "АФ" с навесом, душем Литер "АН", сараем Литер "Ам", туалетом Литер "Ао", гаражом Литер "АТ".

Ботвинкин И.В., Игновенко Е.Л., Игновенко И.Л. пользуются помещениями NN 6,7,3,3а, 4,5 на 2 этаже жилого дома Литер "А".

Кобцев В.В., Кобцева М.М. пользуются помещениями NN 1,2,9,8,10,11х на 2 этаже в жилом доме Литер "А", а также вспомогательными и хозяйственными строениями Литер Аб, Ц,Ч,Ад, Ае, Аж, Ах.

Трунова Е.В. пользуется помещениями NN 1,6.,7,8 на 1 этаже жилого дома Литер "А", а также хозяйственными и вспомогательными помещениями Литер Я с погребом, Аз, Аи, Ас.

Гудкова В.И. пользуется помещениями NN2.3.4-5, а8, а также хозяйственными строениями Литер Ау, Ак, Ал.

Чертков Г.И. пользуется жилым домом Литер "Б", летней кухней Литер АВ, веранда, навес АВ1, АВ2, сараем Литер АГ, Туалет, душ, Ар, Ап.

Бурков А.Г. в домовладении не проживает.

Решением суда от 07.09.2005 года за Ботвинкиным В.И. признано право собственности на гараж Литер "АФ".

Затем Ботвинкин В.И. произвел реконструкцию гаража Литер "АФ" в жилой дом и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом Литер "АФ", 2 этажа, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в "адрес" в упрощенном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростовап нД от 22.06.12 года произведен выдел доли Ботвинкина В.И. в домовладении:

В собственность Ботвинкина В.И. выделены те строения, которыми он пользуется: жилой дом лит. "АФ" состоящий из помещений NN1,2,3 первого этажа и N1,2 второго этажа площадью 62,1 кв.м, а также террасу N3х, гараж Лит."Ат", душ Лит."Ан", сарай Лит."Ам", туалет Лит."Ао", навес Лит."аф", сливную яму N14, прекратив право общей долевой собственности на выделенные Ботвинкину В.И. строения.

В собственность Ботвинкину И.В., Труновой Е.В, Кобцеву В.В, Кобцевой М.М, Гудковой В.И, Черткову Г.И, Игновенко И.Л, Игновенко Е.Л и Буркову А.Г. выделены остальные строения и сооружения.

Порядок пользования земельным участком осуществляется сторонами по сложившемуся порядку пользования:

По планировочной организации застройки земельного участка по "адрес" основная часть земельного участка застроена жилыми домами и надворными сооружениями таким образом, что свободный от застройки участок практически может использоваться только в качестве общего. Лишь в тыльной части земельного участка имеется незастроенный земельный участок. ( л.д. 91).

Площадь земельного участка сторон по данным кадастрового учета составляет 900 кв.м. ( л.д. 78, 54)

Фактически стороны на протяжении многих лет пользуются земельным участком по размеру гораздо больше, чем 900 кв.м. - площадью 1317 кв.м., что подтверждается копиями планов МУПТИ и ОН по данным на 1974год, 1988 год, 1991 год.( л.д.51-53).

Часть участка в тыльной части домовладения огорожена сторонами и фактически используется всеми собственниками как для второго входа в домовладение, так и для посадок своих растений- "огороды".

Указанный земельный участок является прилегающим к домовладению сторон участком, в собственности сторон не находится, иных вещных прав на него никто из сторон не имеет.

В этой части земельного участка установлена калитка для входа и мощение (48-50). Калиткой пользуются все собственники, калитка на замок не закрывается.

В домовладении существует также несколько внутренних калиток, все из которых также на замок не закрываются и через них все собственники могут ходить с "адрес" в тыльную часть земельного участка, а затем в калитку через прихваченный земельный участок.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что право пользования общим участком площадью 900 кв.м. всеми собственниками ответчиками не нарушается.

Споры возникают по поводу пользования прихваченным земельным участком, поскольку Ботвинкин В.И. ставит свой автомобиль на данном участке, однако это не мешает проходу через калитку и не создает препятствий в пользовании остальной частью прилегающего земельного участка под огороды.

Суд рассматривает спор в рамках заявленных исковых требований и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцами не представлено суду доказательств создания препятствий ответчиками в пользовании как земельным участком площадью 900 кв.м, прошедшим государственный кадастровый учет, так и земельным участком площадью 1317 кв.м., которым фактически пользуются стороны.

Судом установлено, что ответчиками не преграждается никакая часть земельного участка, ко всем частям земельного участка у истцов имеется свободный доступ. Ответчик в устной форме многократно заявляет о том, что весь прихваченный земельный участок принадлежит ему и устной форме запрещает истцам им пользоваться, однако реально доступ ко всем частям земельного участка у истцов имеется. В том числе, истцы беспрепятственно пользуются своими огородами, и ходят по тропинке на самовольно занимаемом прилегающем земельном участке. Словесные "угрозы" и запреты фактически не создают препятствий в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения исковых требований не чинить препятствий в проходе к земельным участкам.

Ботвинкин В.И. является собственником 376/3072 долей в праве на земельный участок площадью 900 кв.м., на основании дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 131, 61)

Доказательств того, что Ботвинкин В.И. намерен без согласия истцов приватизировать фактически занимаемый сторонами прихват земельного участка в свою единоличную собственность, истцами не представлено. Из материалов дела следует, что изменения в данные кадастрового учета не вносились, правовые основания для бесплатной приватизации прихваченного земельного участка в свою собственность, у ответчика отсутствуют. Для внесения в данные кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, в том числе его площади, требуется акт согласования границ, подписанный всеми совладельцами и владельцами смежных домовладений, а также схема границ участка, согласованная с Администрацией Железнодорожного района Ростова нД. Для принятия уполномоченным органом власти решения о предоставлении дополнительного земельного участка в уполномоченный орган должны обратиться все собственники земельного участка. Из пояснений сторон следует, что указанные действия никем из собственников, в том числе ответчиком, не производились.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о запрете Ботвинкину В.И. приватизировать свою долю в праве на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что ответчик разрушил калитку либо забор Труновой Е.В. суду не представлено, поэтому нет оснований для обязания восстановить забор.

Судом установлено, что внутренняя калитка, принадлежащая ответчику, расположенная вблизи его жилого дома никаких препятствий для прохода не создает, поэтому нет оснований для обязания ее убрать.

Доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство Гудковой В.И и Гудкова В.В. суду не представлено. Помимо пояснений представителя истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики утверждали, что муж и дочь истицы Гудковой В.И. "не вылезают из дурдома, сын полный кретин, а младший выродок, на бомжа похож, детей ненормальных, больных на всю голову, как кошка, нарожала, да еще неизвестно от кого, проститутка, шалава, у этой семейки ума ни у кого нет, больные на всю голову, сын алкаш, наркоман конченный", указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Из пояснений Кобцева В.В. и Черткова Г.И. следует, что они слышали скандалы, но ничего конкретного о содержании утверждений ответчиков пояснить не могут. При таких обстоятельствах, утверждения истцов о том, что указанное может подтвердить Кобцев В.В. опровергаются пояснениями Кобцева В.В, который пояснил, что он не может сказать конкретное содержание скандалов.

Представленная Гудковой В.И. копия адресной справки из материалов гражданского дела по иску Ботвинкина В.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выдана Областным адресным бюро. Никакиз доказательств того, что Ботвинкин В.И. "подделал" указанную справку, суду не представлено. Сама по себе адресная справка, имеющаяся в материалах гражданского дела, не является доказательством утверждения ответчика о том, что Гудкова В. И "умерла"

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основаниями компенсации морального вреда являются посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, деловую репутацию и др.) или нарушающими его личные неимущественные права ( права на имя, на авторство и др).

Суду не представлено доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, как и нарушения иных прав участников общей долевой собственности.

Что касается поведения ответчиков в быту, угроз расправой и применением гладкоствольного оружия, нарушения покоя жильцов нецензурной бранью, то указанные действия ответчиков подлежат рассмотрению в порядке обращения истцов в органы полиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гудковой В.И., Гудкова В.В., Труновой Е.В. к Ботвинкиной Т.В., Ботвинкину В.И. о защите прав, чести и свобод, запрете приватизировать земельный участок без согласия совладельцев, обязании не чинить препятствий проходу к принадлежащим им участкам земли, обязании убрать калитку, восстановить забор и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кобцева В.В. и Кобцевой М.М. к Ботвинкину В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 900 кв.м. по "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.12 года

Судья