Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-291/12

Дело N 2 - 291/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нефедовой Ю.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации Железнодорожного района Ростова нД, МИФНС N 24 по РО, Бурдюгину В.И., 3и лица Зайченко Л.А., Петров П.Т., о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу "адрес" по цене 7 000 руб. После заключения договора купли-продажи ФИО1 написала ей расписку о получении 7 000 руб. за продажу дома и уехала в "адрес", где она приобрела другое жилье и постоянно проживала по адресу "адрес". При этом, она попросила расписку, чтобы показать ее своему гражданскому мужу, как подтверждение того, за какую цену гона продала домовладение, пообещав скоро вернуться в Ростов нД и подписать текст договора купли-продажи, заверив его у нотариуса. Однако, ни через неделю, ни позднее ФИО1. в Ростове нД не появилась. Истица в свою очередь не знала где ее искать, т.к на письма она не отвечала. В ДД.ММ.ГГГГ года истица от знакомых узнала, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследников, принявший наследство после ее смерти н6ет. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ года истица проживает в купленном домовладении со своим мужем и сыновьями, регулярно оплачивает коммунальные платежи и налоги, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется 1/2 долей домовладения.

Нефедова Ю.Г просила признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения по "адрес".

Истица и ее представитель, по доверенности Сотникова М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МИФНС N 24 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Бурдюгин В.И. в судебное заседание не явился, многократно был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Поручение о допросу Бурдюгина В.И. в качестве ответчика возвращено Адлерским районным судом г. Сочи без исполнения в связи с неявкой Бурдюгина В.И. по вызовам и извещениям. С учетом того, что судом были приняты все меры по извещению ответчика, суд полагает признать причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отношении него в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

3и лица Зайченко Л.А. и Петров П.И. в судебное заседание не явились, многократно направленные судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. В отношении них дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК/

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

По данным МУПТИ и ОН домовладение по "адрес" зарегистрировано за Зайченко Л.А. - 2/6 доли, ФИО1. - 3/6 доли, Петровым П Т. - 1/6 доля. ( л.д. 22).

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 51.9 кв.м., надворных строений и сооружений. ( л.д. 23).

Истица с семьей проживает и зарегистрирована в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 25).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти нотариусом г. Сочи ФИО2 заведено наследственное дело N, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 - Бурдюгину В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Бурдюгину В.И. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру расположенную по адресу "адрес".( л.д.90-98).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование добросовестности владения истица ссылается на договор купли-продажи с ФИО1, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году путем передачи ФИО1 денежной суммы в размере 7 000 руб.

При жизни ФИО1 истица с требованиями о признании сделки действительной по правилам ст. 47 ГК РСФСР и ст. 165 ГК РФ не обращалась, хотя ей был известен адрес ФИО1 в "адрес", а также не имелось объективных причин для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Доказательств заключения договора о приобретении доли домовладения с ФИО1 суду не представлено:

Будучи ранее заслушанной по существу спора, 3е лицо совладелец Зайченко Л.А. пояснила, что ей не известно на каком основании истица проживает в домовладении, о том, что она купила долю домовладения ей говорил свекр истицы.

Сын истицы, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что с рождения проживает в жилом доме, о том, что на него отсутствуют документы, узнал, когда решили приватизировать земельный участок.

Самой истице на протяжении всего времени проживания в домовладении было известно об отсутствии документального оформления права собственности. У истицы отсутствуют правоустанавливающие документы ФИО1, которые должны передаваться продавцом при заключении сделки, какие-либо еще документальные подтверждения договоренности с собственницей ФИО1 Доводы истицы о том, что ФИО1 поехала в "адрес" показать расписку своему "гражданскому" мужу, а затем проживала в "адрес" в приобретенной ею другом жилье, опровергаются наследственным делом после смерти ФИО1, из которого следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Бурдюгиным В.М. с "адрес" года, квартира по "адрес" была передана в частную собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств своих доводов о том, что проживание в домовладении связано с приобретением доли домовладения, ином законном основании, истицей не представлено.

До момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году собственницей доли домовладения являлась ФИО1 которая от своего права не отказывалась, договор купли-продажи не заключала, бесхозяйным имуществом доля домовладения не признавалась, иных законных оснований для утраты права собственности ФИО1 не имелось.

После смерти собственника ФИО1 право собственности на принадлежавшее ей имущество перешло по наследству к ее супругу Бурдюгину В.И.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч.2)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из текста искового заявления следует, что истице было известно о смерти Родимовой В.А., однако к ее наследнику Бурдюгину В.И. она также не обращалась и не принимала никаких мер, предусмотренных законом в случае возникновения правоотношений по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества без надлежащего оформления.

За все время владения истицей долей домовладения истице был известен собственник доли домовладения- Родимова В.А., а после ее смерти наследник по закону, который не отказался от своего права на данный жилой дом, поскольку доказательств этому не представлено.

Кроме того, истицей не представлены и доказательства владения долей домовладения как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из представленных налоговых уведомлений следует, что налоги уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ года. Ни одной квитанции об уплате налогов на земельный участок и строение начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истицей не представлено. Квитанции об уплате за электроэнергию и коммунальные услуги также датированы ДД.ММ.ГГГГ годами.

Факты проживания в спорном доме, оплаты электроэнергии и коммунальных услуг сами по себе с достоверностью не свидетельствуют о добросовестном владении данным недвижимым имуществом как своим собственным. Доказательств несения бремени содержания имуществом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

С достоверностью доказан лишь факт проживания истицы в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он подтверждается пояснениями 3го лица и регистрацией по данному адресу в домовой книге. Однако обстоятельство проживания в жилом доме не являются достаточным основанием для возникновения права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Материалы дела не содержат доказательств добросовестного, непрерывного владения истицей с ДД.ММ.ГГГГ года спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока. Вся совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и давности владения на которую ссылается истица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по указанному предмету и основанию исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Нефедовой Ю.Г. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд "адрес" в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.12 года

Судья