Определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2012 г. по делу N 2-1627/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1627 \12

19 октября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе :

Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

Секретаря Логачевой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аверечко НЕ, Уличкина НН, Малинниковой ВМ к Калашниковой НА о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, состоящего из 13/50 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", пл.61,8 кв.м., жилой дом литер "Б", пл.55,3 кв.м., расположенные на земельном участке пл.469 кв.м. по "адрес", Аверечко НЕ после смерти УМЕ;

Установить факт принятия наследства состоящего из 13/50 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", пл.61,8 кв.м., жилой дом литер "Б", пл.55,3 кв.м., расположенные на земельном участке пл.469 кв.м. по "адрес" в равных долях Малинниковой ВМ и Уличкиным НН после смерти УНЕ;

Признать право собственности на 13/50 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", пл.61,8 кв.м., жилой дом литер "Б", пл.55,3 кв.м., расположенные на земельном участке пл.469 кв.м. по "адрес" за Аверечко НЕ жилой дом литер "А", пл.61,8 кв.м., жилой дом литер "Б", пл.55,3 кв.м., расположенные на земельном участке пл.469 кв.м. по "адрес" за Малинниковой ВМ,

Признать право собственности на 13/100 долей в праве собственности на жилой дом литер "А", пл.61,8 кв.м., жилой дом литер "Б", пл.55,3 кв.м., расположенные на земельном участке пл.469 кв.м. по "адрес" за Уличкиным НН

Истцы в судебное заседание не явились 24.09.2012 и 19.10.2012 года, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

Ответчик Калашникова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска истцов без рассмотрения. Просила отменить меры обеспечительного характера.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление истцов без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры обеспечительного характера, поскольку основания для их принятия отпали.

Руководствуясь ст. ст. 222п.8, 223, 144 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Аверечко НЕ, Уличкина НН, Малинниковой ВМ к Калашниковой НА о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Возвратить Аверечко НЕ государственную пошлину в сумме 2711 руб. 00 кок.,, уплаченную по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить Уличкину НН государственную пошлину в сумме 1356 руб. 00 кок.,, уплаченную по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить Малинниковой ВМ государственную пошлину в сумме 1356 руб. 00 кок.,, уплаченную по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Снять арест с жилого дома литер "А", пл. 61,8 кв.м., жилого дома литер "Б", пл. 55,3 кв.м., расположенных на земельном участке пл. 469 кв.м. с кадастровым номером N по "адрес", наложенный определением Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону 24 августа 2012 года.

На определение об отмене ареста может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий: