Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 октября 2012 г. по делу N 12-78/2012

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием адвоката Туника Е.П.(ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ) в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу должностного лица главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница " "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница " "адрес" Енгалычева Ирина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выразившееся в том, что в ходе проведения министерством здравоохранения "адрес" плановой проверки по контролю качества оказания медицинской помощи гражданам и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница " "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. "в","д","и" и п.4,п.п."а","б","г" п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О лицензировании медицинской деятельности ?", а именно : заместитель главного врача по лечебной работе ФИО2 не имеет образовательных документов и сертификата специалиста по " организации здравоохранения и общественному здоровью ", врачом УЗИ -диагностики ФИО3 не представлены документы о прохождении первичной проф.проверки по УЗИ-диагностике и сертификат специалиста по данной специальности, не предоставлены документы о прохождении повышения квалификации за последние 5 лет по УЗИ -диагностике ; членами врачебной комиссии ФИО2, ФИО4, ФИО5 осуществляющими экспертизу временной нетрудоспособности, не представлены документы, подтверждающие повышение квалификации по специальности " экспертиза временной нетрудоспособности за последние 5 лет ; внутренний контроль качества и безопасности медицинской помощи, а так же контроль за порядками осуществления медицинской деятельности не осуществляется, не определен Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В нарушение требований п.16 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" решения врачебной комиссии не оформляются протоколами.

Енгалычева И.В. как должностное лицо вину во вмененном ей правонарушении по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ не признала.

Мировым судьей указанным судебным актом назначено должностному лицу Енгалычевой И.В. административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Енгалычева И.В. не согласившись с этим постановлением, обжаловала его в районный суд. По мнению заявителя, мировой судья не учел то обстоятельства, что выявленные нарушения не являются грубыми в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности. Ссылалась на то обстоятельство, что лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности была получена до назначения ее главным врачом больницы. В лицензии указан перечень работ и услуг без разделения места оказания услуг. Срок действия лицензии до 01 марта 2013 года. Вопрос о необходимости продления сертификата специалистов каждые пять лет до конца не решен, что указано в письмах Минздравсоцразвития России от 15.01.2007 года. Врачебная комиссия была назначена в соответствии с приказом N 513 от 24.09.2008 года " Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организацией" и членам комиссии не требовалось подтверждение повышения квалификации по специальности "экспертиза временной нетрудоспособности ". В больнице осуществляется внутриведомственный контроль, ведутся протоколы заседания и результаты решений заносятся в журнал учета формы 035 У 02.

В суде Енгалычева И.В. и ее представитель адвокат Туник Е.П. в дополнение указали, что Енгалычева И.В. в должности главного врача перед проверкой работала непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ. Действия Енгалычевой И.В. не повлекли причинения кому-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства или имущественного вреда.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 46 части 1 указанной статьи медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министра здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая выездная проверка по контролю качества оказания медицинской помощи гражданам и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница" "адрес" по адресу места осуществления деятельности : "адрес". в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. "в,"д","и" п.4 пп."а","б","г" п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О лицензировании медицинской деятельности?", о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факты, установленные в ходе проверки указывают на наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, другие обстоятельства дела, назначено минимальное административное наказание по данной статье КоАП РФ.

Доводы об отсутствии общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и не имеет в данном случае правового значения для наступления ответственности.

Так же в отношении должностного лица Енгалычевой И.В. не может быть применено административное наказание в виде предупреждения, поскольку норма вмененной ей статьи предусматривает такой вид наказания только в отношении граждан, а не должностных лиц.

Районный суд существенных нарушений требований, предусмотренных КОАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установил, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница " "адрес" Енгалычевой Ирины Викторовны по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Енгалычевой И.В. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Б. Дворникова