Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 октября 2012 г. по делу N 12-80/2012

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу юридического лица муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница " "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения " Районная больница " "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выразившееся в том, что в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю качества оказания медицинской помощи гражданам и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница " выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п."в","д","и" п.4,п.п."а","б","г" п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N291 " О лицензировании медицинской деятельности ?", а именно заместитель главного врача по лечебной работе ФИО1 не имеет образовательных документов и сертификата специалиста по " организации здравоохранения и общественному здоровью ", врачом УЗИ -диагностики ФИО2 не представлены документы о прохождении первичной проф.проверки по УЗИ-диагностике и сертификат специалиста по данной специальности, не предоставлены документы о прохождении повышения квалификации за последние 5 лет по УЗИ -диагностике ; членами врачебной комиссии ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуществляющими экспертизу временной нетрудоспособности, не представлены документы, подтверждающие повышение квалификации по специальности " экспертиза временной нетрудоспособности за последние 5 лет ; внутренний контроль качества и безопасности медицинской помощи, а так же контроль за порядками осуществления медицинской деятельности не осуществляется, не определен Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В нарушение требований п.16 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 года N 502 н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" решения врачебной комиссии не оформляются протоколами.

Представитель юридического лица Енгалычева И.В. вину в совершенном правонарушении не признала.

Юридическому лицу-муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница" "адрес" назначено административное наказание в виде штрафа "данные изъяты" ( "данные изъяты" ).

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности. не согласилось с постановлением мирового судьи, обжаловало судебный акт. По мнению заявителя, мировой судья не учел то обстоятельства, что выявленные нарушения не являются грубыми в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности. Ссылалась на то обстоятельство, что лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности была получена до назначения ее главным врачом больницы. В лицензии указан перечень работ и услуг без разделения места оказания услуг. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о необходимости продления сертификата специалистов каждые пять лет до конца не решен, что указано в письмах Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. Врачебная комиссия была назначена в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ " Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организацией" и членам комиссии не требовалось подтверждение повышения квалификации по специальности "экспертиза временной нетрудоспособности ". В больнице осуществляется внутриведомственный контроль, ведутся протоколы заседания и результаты решений заносятся в журнал учета формы 035 У 02.

В суде представители юридического лица Енгалычева И.В., и Туник Е.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали. В дополнение ссылались на то, что мировым судьей при вынесении судебного акта не учтены конкретные обстоятельства, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а так же то, что состав вмененного правонарушения является формальным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 46 части 1 указанной статьи медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министра здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая выездная проверка по контролю качества оказания медицинской помощи гражданам и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Районная больница" "адрес" по адресу места осуществления деятельности : "адрес". в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. "в,"д","и" п.4 пп."а","б","г" п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N291 "О лицензировании медицинской деятельности?", о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факты, установленные в ходе проверки указывают на наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мировой судья признал муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница " "адрес" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, другие обстоятельства дела, назначено минимальное административное наказание по данной статье КоАП РФ.

Районный суд существенных нарушений требований, предусмотренных КОАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установил, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица -муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница " "адрес" по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ оставить без изменения. а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.Б. Дворникова