Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-212/2012

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвокатов Азоевой Л.Г.( ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ), Ефимова Р.Р. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ )

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сморызанова Александра Викторовича к Поздняковой Татьяне Дмитриевне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

и встречного иска Поздняковой Татьяны Дмитриевны к Сморызанову Александру Викторовичу об утрате права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Сморызанов А.В. обратился в суд с первоначальным иском к Поздняковой Татьяне Дмитриевне, Позднякову Андрею Анатольевичу о не чинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу "адрес", сославшись в обоснование на следующие обстоятельства.

С конца 2005 года он был вселен ответчиком Поздняковой Т.Д., с которой состоял в браке. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3, применяя физическую силу, не пустил к месту проживания, обосновывая это желанием ФИО1, что бы не появлялся в этом доме. Последняя так же высказывалась об этом. Поскольку иного жилья у него не имеется, полагает, что ответчики незаконно лишили его единственного жилья. Ответчики не предупреждали о прекращении права пользования жилищем. Свои требования основывал на положениях ст.35 Жилищного Кодекса РФ. Просил обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании (пользовании ) в жилом доме "адрес".

В суде представитель истца Ефимов Р.Р., действующий по доверенности от 29.11. 2011 года иск поддержал.

Ответчик Позднякова Т.Д. против иска возражала.

Позднякова Татьяна Дмитриевна предъявила Сморызанову А.В. встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" в "адрес", сославшись на то, что до ДД.ММ.ГГГГ Сморызанов А.В. проживал в спорном домовладении в качестве члена семьи. С ноября 2011 года прекращены семейные отношения. Сморызанов А.В. выехал за пределы "адрес", вывез свои личные вещи. Поскольку она является собственником указанного жилья, приобретенного до брака, просила Сморызанова А.В., как бывшего члена семьи, добровольно по ее мнению, выселившегося, признать утратившим право пользования спорным домом.

В суде Позднякова Т.Д. заявленные требования поддержала.

Представитель Сморызанова А.В. не возражал об удовлетворении иска Поздняковой Т.Д. с условием, что право пользования спорным домом будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зерноградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство из данного гражданского дела исковые требования Сморызанова Александра Викторовича к Позднякову Андрею Анатольевичу о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав пояснения спорных сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право (создающих угрозу нарушения).

Судом установлено, что Позднякова Т.Д. по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение по адресу : "адрес" общей площадью "данные изъяты" с хозяйственными постройками. Сморызанов А.В. был вселен в качестве члена семьи Поздняковой с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сморызанов А.В. не зарегистрирован по указанному адресу.

До ДД.ММ.ГГГГ спорные стороны проживали единой семьей, что не оспаривалось. С указанного времени брачные отношения прекращены. Брак между Сморызановым А.В. и Поздняковой Т.Д. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N "адрес"

Выезд Сморызанова А.В. из указанного жилого дома обусловлен расторжением брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Сморызановым и Поздняковой произошла ссора.

Свидетели стороны Сморызанова А.В. - ФИО5 и ФИО6 пояснили, что со слов ФИО2 узнали о том, что его не пустили в спорный дом. Какие действительные фактические обстоятельства событий, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ не известны.

Данные свидетели не сообщили суду факты, имеющие юридическое значение для разрешения заявленного требования Сморызанова А. В связи с этим суд критически относится к этим показаниям.

Для применения такого способа защиты, какой выбрал Сморызанов (ст.12 ГК РФ ) необходимо предъявление требований именно с таким предметом и указанием конкретных действий создающих угрозу и не прекратившихся на момент подачи иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сморызанов А., инициируя заявленные требования, не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования Сморызанова А. при установленных обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

Так же суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Поздняковой Т.Д. Суд исходит из следующего.

Судом установлено. что отсутствие ответчика в спорном жилом доме обусловлено расторжением брака и носит вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными ситуациями и не может рассматриваться как отказ от прав на спорное помещение. Тем более, что Сморызанов А. предъявил в Зерноградский районный суд к Поздняковой Т.Д. иск о разделе, как совместно нажитое в браке имущество - спорное домовладение по адресу: "адрес".

Позднякова Т.Д. никакими объективными относимыми и допустимыми и достаточными доказательствами того, что Сморызанов А. добровольно выехал не предоставила как и того факта, что между ними достигнуто какое - либо соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Суд считает, что в данном случае на день разрешения заявленного Поздняковой Т.Д. требования положения ч.4 ст.31Жилищного Кодекса РФ, на которых основывает свои требования не могут быть применены.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Довод представителя истца, что в силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи в данном случае несостоятельный, поскольку при возникновении спора между бывшими супругами относительно прекращения права пользования жилым помещением немаловажным является тот факт, что наряду с применением норм ЖК РФ, могут быть также применимы и нормы Семейного кодекса РФ и ГК РФ.

Иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного объекта по существу не разрешен, отказа Сморызанова А.от права собственности на этот жилой дом не имеется, как и соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на это жилое помещение, как и тот факт, что в спорном доме отсутствуют вещи Сморызанова А.В.

Суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Поздняковой Т.Д.

Тот факт, что представитель Сморызанова А.В. -Ефимов Р.Р. согласился с исковыми требования Поздняковой Т., суд не может принять во внимание, поскольку данное заявление не является признанием иска в том объеме в каком заявлено Поздняковой Т.Д.

Представитель Сморызанова согласился с исковыми требованиями Поздняковой Т.Д. с условием, что в данном случае не является признанием иска.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Адресованное суду представителем Ефимовым Р.Р. таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Сморызанова Александра Викторовича к Поздняковой Татьяне Дмитриевне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением в "адрес" в "адрес" отказать.

В удовлетворении встречного иска Поздняковой Татьяны Дмитриевны к Сморызанову Александру Викторовичу об утрате права пользования жилыми помещением в "адрес" в "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Судья Т.Б. Дворникова