Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-793/2012

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Бырько А.И., ответчика Акининой О.С.,

при секретаре Воля Е.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Акининой (Золотаревой) Ольге Сергеевне, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о прекращении права пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акининой (Золотаревой) О.С. о прекращении права пользования квартирой и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу "адрес", по определению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с "данные изъяты" на КИТ Финанс Капитал (ООО), за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру, в указанной квартире зарегистрирована ответчица. Регистрация и проживание ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Акинина (Золотарева) О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагает, что истец не имеет права на ее выселение из квартиры, которая является для нее единственным жильем.

Суд, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу "адрес", принадлежавшую ответчице по настоящему делу, залоговое имущество было обращено в пользу "данные изъяты", решение суда вступило в законную силу. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору с "данные изъяты" на Кит Финанс Капитал (ООО) (л.д.17-18), который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Судом установлено, что ответчица проживает в указанной квартире и состоит на регистрационном учете по адресу "адрес" "адрес".

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Судом также установлено, что с ответчицей договора найма или договора аренды спорной квартиры до возникновения ипотеки или после ее возникновения с согласия истца не заключалось.

Обратного ответной стороной суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Акининой (Золотаревой) Ольге Сергеевне, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о прекращении права пользования квартирой и выселении, удовлетворить.

Признать Акинину (Золотареву) Ольгу Сергеевну прекратившей право пользования квартирой N "адрес".

Выселить Акинину (Золотареву) Ольгу Сергеевну из квартиры по адресу "адрес".

Взыскать с Акининой (Золотаревой) Ольги Сергеевны в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 года.

Судья Н.В.Дробот