Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-618/2012

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителей истца ООО "Оргтехника-ВР" Сорокиной В.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2012 года, Играева А.Н., действующего на основании доверенности от 18 марта 2011 года, ответчика Галкиной Г.А.,

при секретаре Воля Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Оргтехника-ВР" к Галкиной Галине Анатольевне, третьим лицам МИФНС N 17 по Ростовской области, Администрации Конзаводского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за прежним собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Оргтехника - ВР" приобрело у ФИО1, земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав ФИО1 за приобретенную земельную долю денежные средства. После данной сделки ответчик утратил интерес к ее окончанию, по переходу права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, истец просит признать действительным договор купли-продажи земельной доли и признать за ним право собственности на земельную долю.

В судебное заседание явились представители истца Сорокина В.В., Играев А.Н., действующие на основании доверенностей, уточнили исковые требования, отказавшись от требований в части признания действительным договора купли-продажи земельной доли, просили суд признать за истцом право собственности на приобретенную земельную долю, так как истец с 2005 года производит уплату земельного налога, пользуется земельной долей как своей собственностью, кроме того, просили прекратить за прежним собственником ФИО1 право собственности на земельную долю.

Ответчик Галкина Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала и не возражает против их удовлетворения, пояснив, что при жизни ее мама ФИО1 продала принадлежавшую ей земельную долю ООО "Оргтехника", в наследство после смерти матери она не вступала.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС N 17 по РО не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации Конзаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 260 ч.1 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в работе.

Статьей 12 ч.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 07.03.2005г., действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдавать в залог, внести в уставной (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ N 101-ФЗ, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу и если участники долевой собственности не заявят о своем намерении приобрести земельную долю, то продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора по правилам установленным ст. 8 настоящего закона, независимо от количества участников долевой собственности. Исходя из смысла указанной статьи, в случае отказа субъекта РФ, муниципального образования от покупки земельной доли, либо не уведомлении продавца о своем намерении приобрести земельную долю, продавец вправе продать в течение года земельную долю третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение в письменной форме по правилам, установленным ст. 8 настоящего закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи у ФИО1 была приобретена земельная доля площадью "данные изъяты" в праве общей долевой собственности в участке общей площадью "данные изъяты" га находящимся в "данные изъяты"", "адрес", кадастровый N, стороны обязательства по договору купли-продажи выполнили, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о получении ФИО1 стоимости за проданную земельную долю. Право собственности за ФИО1 на земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оргтехнкиа-ВР" на момент заключения договора купли-продажи земельной доли, являлось собственником земельной доли в праве общей долевой собственности. Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли между ООО "Оргтехника-ВР" и ФИО1, каждая из сторон имела в долевой собственности земельную долю по "данные изъяты" га, в праве общей долевой собственности, входивших в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" "адрес". Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N (л.д.49).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что фактически договоренность между ООО "Оргтехника" и ФИО1 о продаже земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения была достигнута в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялась передача денежных средств ФИО1 за проданную земельную долю и последней земельной доли истцу, который с указанного времени пользуется земельной долей, непосредственно договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи земельной доли, истец ООО "Оргтехника" и ФИО1 являлись участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в "адрес".

В связи с указанными обстоятельствами, суд не может согласиться с доводами третьих лиц по настоящему делу Администрации Зерноградского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, полагавших, что в соответствии с действовавшим на момент заключения договора купли-продажи Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, продавец должен был в письменной форме известить остальных участников долевой собственности и орган местного самоуправления о продаже земельной доли третьему лицу, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а именно- истец на момент покупки земельной доли являлся участником долевой собственности и по мнению суда имел право преимущественной покупки земельной доли.

С момента приобретения данной земельной доли истец добросовестно ею владеет, выплачивает земельный налог, данное обстоятельство подтверждается предоставленными в судебное заседание квитанциями об уплате земельного налога, договор купли-продажи земельной доли ни сторонами, ни другими лицами с момента его заключения не оспаривался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, доводы третьих лиц Комитета по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Администрации Зерноградского района об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Оргтехника-ВР" к Галкиной Галине Анатольевне, третьим лицам МИФНС N 17 по Ростовской области, Администрации Конзаводского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Комитету по Управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании права собственности на приобретенную земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю за прежним собственником, удовлетворить.

Признать за ООО "Оргтехника-ВР" право собственности на земельную долю, составляющую "данные изъяты" га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га кадастровый номер N, расположенный "адрес" принадлежавший ФИО1.

Прекратить право собственности за ФИО1 на земельную долю, составляющую "данные изъяты" га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га кадастровый номер N, расположенный "адрес", "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2012 года.

Судья Н.В.Дробот