Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-685/2012

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Корсунова И.А.,

при секретаре Воля Е.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Корсунова Ивана Александровича к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Пономаревой Галине Николаевне, Сорокиной Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом с пристройками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности на жилой дом, по адресу "адрес", мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Без соответствующего разрешения им возведены пристройки к домовладению, что привело к увеличению как общей, так и жилой площади домовладения. Он обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о признании не подлежащими сносу самовольных строений и сохранении их в существующем виде, было произведено обследование самовольных строений и составлен акт, согласно которому самовольные строения отвечают требованиям СНИП и пригодны к эксплуатации, собственники сопредельных земельных территорий претензий по самовольно возведенным строениям не имеют. Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения признаны не подлежащими сносу.

Истец Корсунов И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третьи лица на стороне ответчика Пономарева Г.Н. и Сорокина Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возмездную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по "адрес" (л.д. 17), общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. На момент регистрации права собственности общая площадь жилого дома составляла "данные изъяты" кв.м. Из представленного в судебное заседание технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16) следует, что общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м, жилая площадь - "данные изъяты" кв.м, изменение площади жилого дома произошло за счет самовольно возведенных пристроек. Согласно акту визуального обследования самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные строения отвечают требованиям СНиП и пригодны к эксплуатации в существующем виде, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21). На основании постановления администрации Зерноградского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ указанные самовольные строения признаны не подлежащими сносу (л.д. 22). Кроме того, судом установлено, что собственники сопредельных земельных участков, привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу Пономарева Г.Н. и Сорокина Н.И., не имеют возражений по застройке на сопредельной территории по "адрес"

Иное в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никем не доказано.

В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований. Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По вопросу признания собственности на самовольно возведенные постройки истец обращался в администрацию Зерноградского городского поселения, однако им было получен отказ в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не относится к компетенции вопросов местного значения. Сохранение самовольно возведенных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсунова Ивана Александровича к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Пономаревой Галине Николаевне, Сорокиной Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом с пристройками, удовлетворить.

Признать за Корсуновым Иваном Александровичем, право собственности на жилой дом Лит. "А","А1", "А2", "а", "а1" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

Освободить администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Судья Н.В.Дробот