Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2012 г. по делу N 2-5061/2012

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.И. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 3-и лица ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, Стаценко Р.Ф., Торчинова ФИО10, Управление Росреестра по РО о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.И. (далее истица) обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что с 2008 года она является собственником "адрес", расположенной на 2-м этаже 2-х этажного "адрес" по п "адрес" в "адрес". Доступ в указанную квартиру осуществлялся через парадный вход со стороны п "адрес", состоящий из комнат, обозначенных в техническом паспорте нежилого помещения (бывшей "адрес"), составленном ДД.ММ.ГГГГ, по "адрес" на первом этаже, N на втором этаже, и лестничный марш, ведущий к данному помещению. Также имелся доступ к принадлежащей квартире через лестницу со стороны двора через холодную веранду, обозначенную в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по п "адрес", 78 в "адрес". При этом, между комнатами N и Nх, расположенными на втором этаже обозначенного жилого дома имеется стена, в которой ранее существовал дверной проем, позволяющий проходить в квартиру через лестницу со стороны двора и холодную веранду Nх, а соседям - гр. Р.Ф. Стаценко и И.П. Торчиновой- проходить в принадлежащую им "адрес" через парадный вход и лестницу со стороны "адрес". Таким образом, кроме истицы названными лестницами, в целях прохода к своей "адрес", пользовались только соседи гр. Р.Ф. Стаценко и И.П. Торчинова. Помимо нее и гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой, обозначенными лестничными маршами, холодной верандой Nх, комнатами N и N никто из пользователей квартир, собственников жилых и нежилых помещений в "адрес" по п "адрес" в "адрес" никогда не пользовался по причине отсутствия технической возможности и необходимости. В середине 2009 года истица осуществила перевод принадлежащей ей квартиры в нежилой фонд. Согласно данным Технического паспорта нежилого помещения (бывшей "адрес"), изготовленного МУПТИ и ОН ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения (бывшая "адрес"), расположенного на втором этаже жилого дома по п "адрес", 78 в "адрес" (далее по тексту - "Нежилое помещение") составляла 35,8 кв.м, в него входили следующие помещения: помещение N -коридор, площадью 5,8 кв.м, помещение Nа - туалет - площадью 2,5 кв.м, помещение N - основная, площадью 24,7 кв.м, помещение Nх - балкон, площадью 2,8 кв.м. В 2010 года между истицей и гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой была достигнута договоренность об определении порядка пользования холодной верандой Nх и лестничной площадкой N и N, в соответствии с которой гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчинова дали свое согласие на самостоятельное пользование парадным входом со стороны п "адрес", состоящим из комнат N на первом этаже, N на втором этаже, и соответствующим лестничным маршем, ведущим к "Нежилому помещению", в свою очередь, истице гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой было дано согласие на присоединение данными лицами из мест общего пользования и переустройство ком. 9х площадью 12,0 кв.м, ком. "адрес"ю 1,2 кв.м. к принадлежащей им квартире. Указанные согласия были оформлены письменно и удостоверены нотариусом Азизьян Г.А.: реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ - согласие гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой, реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ В результате достигнутой договоренности, по обоюдному согласию, дверной проем в стене между комнатами N 5 и N 9х, расположенными на втором этаже был заложен соседями - собственниками "адрес" - гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой, которые в тот период времени осуществляли перепланировку и ремонт своей квартиры. Названные действия повлекли автоматическое присоединение комнат N и N к "Нежилому помещению", а также присоединение холодной веранды Nх к жилому помещению, принадлежащему гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой. Была произведена реконструкция "Нежилого помещения" путем присоединения к нему указанных помещений. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУПТИ и ОН Администрации "адрес" был изготовлен новый технический паспорт нежилого помещения (бывшей "адрес"), расположенного по п "адрес", 78 в "адрес", согласно данным которого общая площадь помещения, с учетом присоединенной комнаты N, площадью 7,2 кв.м на первом этаже и комнаты N, площадью 8,7 кв.м на втором этаже, составила 50,9 кв.м. Истицей не производились какие-либо строительные работы, направленные на реконструкцию "Нежилого помещения", следовательно, присоединение названных помещений к "Нежилому помещению" никак не сказалось на несущих конструкциях жилого дома, не нарушает санитарных, противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, также, учитывая наличие согласия соседей - гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой на единоличное пользование парадным входом со стороны п "адрес", данным присоединением не нарушаются права и интересы третьих лиц. Таким образом, с середины 2010 года парадный вход со стороны п "адрес", состоящий из комнат, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное по п "адрес", 78 в "адрес" на первом этаже, N на втором этаже и лестничного марша со стороны п "адрес", ведущего к "Нежилому помещению", находятся в единоличном фактическом владении и пользовании истицы. Никто из жильцов дома, либо собственников нежилых помещений, расположенных в данном доме, не пользуется указанным парадным входом со стороны п "адрес", поскольку данный вход ведет только к входу в "Нежилое помещение", какое-либо механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, инженерные коммуникации, служащие для обеспечения нужд жильцов дома, в парадном отсутствует.

Истица просит признать за Ефимовой Л.И. право собственности на нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное по п "адрес", 78 в "адрес", общей площадью 50,9 кв.м, в том числе основной - 25,8 кв.м, прекратив право собственности Ефимовой Л.И. на нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное по п "адрес", 78 в "адрес", общей площадью 35,4 кв.м.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит сохранить нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное по п "адрес" 78 в "адрес", после присоединения к данному нежилому помещению комнат, обозначенных на плане технического паспорта, выполненного МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", площадью 8,7 кв.м., и N площадью 7,2 кв.м. в реконструированном виде. Признать за Ефимовой Л.И. право собственности на нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное по п "адрес" 78 в "адрес", общей площадью 50,9 кв.м., в том числе основной 25,8 кв.м., прекратив право собственности Ефимовой Л.И. на нежилое помещение (бывшая "адрес"), расположенное "адрес" общей площадью 35,4 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Ефимов А.И. в судебное заседание явился, просит суд указанные требования удовлетворить.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3-и лица ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3 лица Стаценко Р.Ф., Торчинова И.П., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждено материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-х лиц Стаценко Р.Ф., Торчиновой И.П. по доверенности Дурин Ж.М. в судебное заседание явился, не оспаривал заявленные исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии N (л.д.11), принадлежит нежилое помещение (бывшая "адрес") площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу "адрес"

Согласно данным Технического паспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (бывшей "адрес"), общей площадью 35,8 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома по "адрес" состояла из следующих помещений: помещение N -коридор, площадью 5,8 кв.м, помещение Nа - туалет - площадью 2,5 кв.м, помещение N - основная, площадью 24,7 кв.м, помещение Nх - балкон, площадью 2,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в 2010 года между истицей и гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой была достигнута договоренность об определении порядка пользования холодной верандой Nх и лестничной площадкой N и N, в соответствии с которой Стаценко Р.Ф., Торчинова И.П. дали свое согласие на самостоятельное пользование парадным входом со стороны "адрес", состоящим из комнат N на первом этаже, N на втором этаже, и соответствующим лестничным маршем, ведущим к нежилому помещению. В свою очередь, истицей гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой было дано согласие на присоединение данными лицами из мест общего пользования и переустройство ком. 9х площадью 12,0 кв.м, ком. Их площадью 1,2 кв.м. к принадлежащей им квартире. Указанные согласия были оформлены письменно и удостоверены нотариусом Азизьян Г.А.: реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ - согласие гр. Р.Ф. Стаценко, И.П. Торчиновой, реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ

В результате достигнутой договоренности, по обоюдному согласию, дверной проем в стене между комнатами N и Nх, расположенными на втором этаже был заложен соседями - собственниками "адрес" - Стаценко Р.Ф., Торчиновой И.П. Таким образом, к нежилому помещению истицы были присоединены комнаты N и N, а холодная веранда Nх была присоединена к жилому помещению, принадлежащему Стаценко Р.Ф. и Торчиновой И.П.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (бывшая "адрес") состоит из: на первом этаже лестница N площадью 7,2 кв.м., на втором этаже лестница N площадью 8,7 кв.м., коридор N площадью 5,7 кв.м., туалет Nа площадью 2,5 кв.м., балкон Nх площадью 1,0 кв.м., основная N площадью 25,8 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 50,9 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м., основной 25,8 кв.м., подсобной 24,1 кв.м. Из материалов дела также усматривается, что истица обращалась в "адрес" с заявлением по вопросу согласования произведенной перепланировки и по результатам его рассмотрения истица получила ответ, в котором говорится, что "адрес" не обладает полномочиями на согласование самовольной перепланировки данной квартиры и для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ей необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения N выданного ООО "Бюро Оценки" В результате исследования установлено, что после проведения работ по заложению - дверного проема между помещением лестничной клетки N площадью 8,8 кв.м. на 2-ом этаже и помещением веранды Nх площадью 12,0 кв.м. на 2-ом этаже, изменилась организация входа в нежилые помещения Ефимовой Л.И. и "адрес", расположенных на 2-ом этаже, Помещения "адрес" имеют внутреннюю функциональную взаимосвязь, которая обосновывается архитектурно-планировочным решением помещений квартиры, и имеют отдельный выход через веранду Nх площадью 12,0 кв.м. на 2-ом этаже и лестницу литер "а 19" во двор жилого дома. Другие собственники помещений в жилом "адрес" помещениями лестниц присоединенными к нежилым помещениям Ефимовой Л.И. не пользуются, так как имеют отдельные обособленные выходы. Таким образом, проведенное переустройство с перепланировкой виде заложения дверного проема и присоединением лестниц к нежилым помещениям Ефимовой Л.И. не нарушает прав собственников многоквартирного жилого "адрес" по п "адрес" в "адрес". Устройство отдельного входа в нежилые помещения Ефимовой Л.И. в жилом "адрес" соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п.3.7 СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". В результате осмотра установлено, что выполненные работы по заложению кирпичной кладкой ранее существовавшего дверного проема не нарушают несущей способности несущих конструкций жилого дома, исключают возможность разрушений или повреждений конструкций приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания или недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом, угрозы причинения жизни или здоровью людей не выявлено. Выполненные работы не противоречат требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений".

Соседи истицы Стаценко Р.Ф., Торчинова И.П. не возражают против произведенных работ.

При изложенных обстоятельства, суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка и реконструкция истицей уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, требования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате перепланировки фактически образовался новый объект недвижимости, необходимо прекратить право истицы на нежилое помещение (бывшую "адрес") общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по п "адрес", признав ее право на нежилое помещение (бывшую "адрес") расположенную "адрес"ю с учетом холодных 50,9 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Л.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности Ефимовой Л.И. на нежилое помещение (бывшую "адрес") общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по п "адрес" 78 в "адрес".

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение (бывшую "адрес") расположенное по адресу "адрес"ю с учетом холодных помещений 50,9 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м., основной 25,8 кв.м., подсобной 24,1 кв.м. состоящее из:

на первом этаже: лестница N площадью 7,2 кв.м.,

на втором этаже: лестница N площадью 8,7 кв.м., коридор N площадью 5,7 кв.м., туалет Nа площадью 2,5 кв.м., балкон Nх площадью 1,0 кв.м., основная N площадью 25,8 кв.м. по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ефимовой Л.И. право собственности на нежилое помещение (бывшую "адрес") расположенное по адресу "адрес"ю с учетом холодных помещений 50,9 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м., основной 25,8 кв.м., подсобной 24,1 кв.м. состоящее из:

на первом этаже: лестница N площадью 7,2 кв.м.,

на втором этаже: лестница N площадью 8,7 кв.м., коридор N площадью 5,7 кв.м., туалет Nа площадью 2,5 кв.м., балкон Nх площадью 1,0 кв.м., основная N площадью 25,8 кв.м. по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012г.

СУДЬЯ: О.А. Миценко