Определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2012 г. по делу N 2-4508/12

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4508/12 по иску Тараско ФИО6 к МИФНС России N25 по РО, третьи лица нотариус Яшкина ФИО7 нотариус Варавка ФИО8, УФСГРК по РО о признании договора дарения квартиры действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МИФНС России N25 по РО с требованием о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за Тараско А.И. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец по извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющих суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, третьи лица так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить гражданское дело N 2-4508/12 по иску Тараско ФИО9 к МИФНС России N25 по РО, третьи лица нотариус Яшкина ФИО10, нотариус Варавка ФИО11, УФСГРК по РО о признании договора дарения квартиры действительным, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N 2-4508/12 по иску Тараско ФИО12 к МИФНС России N25 по РО, третьи лица нотариус Яшкина ФИО13, нотариус Варавка ФИО14, УФСГРК по РО о признании договора дарения квартиры действительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ