Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2012 г.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи

Власовой А.С.

при секретаре

Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Флейшер И.Ф. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на автодороге "адрес". произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ТС2" N, под управлением Бабчинской Е.Ф., автомобилем " ТС4" N с полуприцепом " ТС3 гос. номер N, автомобилем " ТС" N. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону собран административный материал, выданы справки об участии в ДТП.

Виновником ДТП признан водитель Бабчинская Е.Ф., управлявшая транспортным средством " ТС2" N.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы " ТС" N были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля " ТС2" N застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно полиса ОСАГО ВВВ N.

Истица обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО, ООО "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно заключения N З11-0266 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Лачетти" N ДД.ММ.ГГГГ7 руб. 34 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 8910 руб.

Истица просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 86 367 руб. 34 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8910 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 058 руб. 32 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 66 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 786 руб. 79 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 86 230 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8370 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 038 руб. 01 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 66 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 786 руб. 79 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица, Флейшер И.Ф., не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истицы, действующая на основании доверенности, Щербакова О.С., поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части иска, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, ООО "Росгосстрах" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником транспортного средства " ТС" N.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на автодороге "адрес". произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ТС2" N, под управлением Бабчинской Е.Ф., автомобилем " ТС4" N с полуприцепом " ТС3" гос. номер N, автомобилем " ТС" N.

Виновником ДТП признана водитель Бабчинская Е.Ф., управлявшая транспортным средством " ТС2" N.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Истица обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО, ООО "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения, мотивируя тем, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Не согласившись с отказом, истица обратилась к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ТС" N ДД.ММ.ГГГГ7 руб. 34 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 8910 руб.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО "Росгосстрах" не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 95277,34 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Альянс".

Согласно заключения экспертизы N, выполненного ООО "Альянс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ТС" N. составила 86230 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8370 руб. 45 коп.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта выполнено на основании "Методического руководства для судебных экспертов (Министерства Юстиции РФ, 2008 г.) "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", иной нормативной и специализированной литературы, рекомендованной к использованию при проведении оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину утраты товарной стоимости, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере: 86230 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему:

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию величина УТС в размере 8370,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3038 руб. 01 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 66 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 786 руб. 79 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Флейшер И.Ф. страховое возмещение в размере 86 230 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8370 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 038 руб. 01 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 66 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 786 руб. 79 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2012г.

СУДЬЯ:

Именем Российской Федерации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.