Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2012 г.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Рогового ФИО6 к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Росгосстрах", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тайота Рав 4 г.р.з. N принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем Маз-555102-2123 г.р.з. N принадлежащим на праве собственности ЗАО "Дорремстрой", под управлением ФИО1.

Сотрудниками ДПС ГАИ УВД ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес"А/1 установлено, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес"А/1 инспекторами ДПС ГИБДД УВД был собран материал о нарушении п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, выдана справка об участии в ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля "Тайота Рав 4" г.р.з. N застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно полиса ОСАГО N Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. В течение установленного законом срока ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 20692 рубля 38 копеек. Однако выплаченной суммы истцу было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и при самостоятельном обращении в автосервис по ремонту транспортных средств Пихтин Авто, ему была выдана предварительная проценка N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость запасных частей по восстановлению поврежденного транспортного средства Тайота Рав 4 г.р.з. N составила 26923 рубля, предварительный заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных материалов и ремонтных работ составила 51700 рублей, согласно наряд-заказа N от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заменены рычаги подвески стоимость работ и запчастей составила 9087, 35 рублей, для восстановления поврежденного транспортного средства истцу необходимо потратить 87710, 35 рублей, сумма выплаченная страховщиком в размере 20692, 38 рублей недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 67017 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 54 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 550 рублей.

В последствии после производства судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 52153 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12090 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10100 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 54 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом поданных уточнений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Представитель ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тайота Рав 4 г.р.з. N принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем Маз- N принадлежащим на праве собственности ЗАО "Дорремстрой", под управлением ФИО1. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля "Тайота Рав 4" г.р.з. N застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия N

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. N263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120000 рублей.

ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату истцу в размере 20692 руб. 38 коп.

При обращении истца в сервис по ремонту транспортных средств для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля ему были выданы заказ-наряды, в соответствии с которыми для восстановления поврежденного автомобиля ему необходимо понести расходы в размере 87710 рублей 35 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон было назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы по вопросам об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению судебного эксперта НО ЧУ "Бюро судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тайота Рав 4" г.р N 161, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 72846 руб.35 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 12090 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения транспортного средства истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного законом лимита ответственности с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 52153 руб. 97 коп. (72846 руб.35 коп - 20692 руб. 38 коп).

В части взыскания стоимости утраты товарного вида поврежденного автомобиля требования истца в сумме 12090 руб., подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, признан недействующим абзац первый подпункта "б" в части, исключающей из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества, величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Необходимость учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при оценке ущерба от его повреждения обусловлена тем, что проведение отдельных видов ремонтных воздействий по восстановлению транспортного средства после повреждения сопровождается необратимым ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижением безотказности и долговечности транспортного средства, и в этом смысле утрата товарной стоимости означает умаление уже имеющегося имущественного блага, в то время как возмещение упущенной выгоды подразумевает возможность дохода, который лицо могло извлечь при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 550 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов на оплату юридических услуг, должна быть взыскана с ответчика в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 52153 рубля 97 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12090 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10100 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2012 года.

Судья: