Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-4914/2012

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО "УК "Перспектива" к Сулимову В.Н. 3-и лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, МКУ ДМИБ Кировского района о нечинении препятствий в проведении текущего ремонта общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Перспектива" (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что многоквартирный жилой "адрес" находится в управлении ООО "УК "Перспектива" на основании решения общего собрания жильцов дома (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). "13" декабря 2011 года на основании жалоб жильцов указанного дома специалистами Истца было произведено обследование водонесущих коммуникаций муниципальной "адрес", по результатам которого был выявлен дефект на стояке холодного водоснабжения между 3 и 4 этажами. На канализационном стояке между "адрес" N обнаружен скол раструба трубы, но течи на данный момент нет. На стояке холодного водоснабжения между "адрес" 61 обнаружен свищ. Для устранения течи стояка холодной воды его негативного воздействия на расположенные ниже квартиры необходимо произвести демонтаж унитаза в "адрес", и частично разобрать технологические ниши для производства работ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца были предприняты меры для производства вышеуказанных работ, однако ответчик отказался предоставить доступ к месту проведения работ-не пустил в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия в составе представителя МУ "Департамент ЖКХ и Э", МУ "ДМИБ" Кировского района и ООО "УК "Перспектива" проводила проверку жилых помещений на предмет залитий. Сулимов В.Н. отказал комиссии в допуске в жилое помещение. Все вышеперечисленные действия являются доказательством того, что Ответчик чинит препятствия в проведении работ сотрудниками Истца и подтверждаются соответствующими документами. Необходимость и обязанность произвести определенные Истцом текущие работы возникли у Истца в силу закона: Управляя многоквартирным домом, истец должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 5 Постановления правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Учитывая то обстоятельство, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления домом -управление управляющей организацией, Истец оказывает все услуг и (или) работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом к компетенции которого, в том числе, относится утверждение формы договора с управляющей компанией, т.е. в данном случае заключать договор с ответчиком у истца необходимости нет. На сегодняшний день Сулимов В.Н. также препятствует устранению выявленных дефектов. Таким образом, действия Сулимова В.Н. несут угрозу целостности общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома и в настоящее время. Согласно ст. 44 "Устава города Ростова-на-Дону" (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N) исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города. Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления, в которые входят Полномочия в области управления муниципальной собственностью (п. 1.2. ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону). Администрация района, как территориальный орган Администрации города, осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города Ростова-на-Дону, в частности, организация эксплуатации муниципального жилищного фонда на территории района, управление коммунально-бытовыми службами (п.2.8. ст. 53 Устава). В Положении о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (в ред. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N) указано, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит в структуру Администрации г. Ростова-на-Дону для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону.

Истец просит обязать нанимателя жилого помещения N по "адрес" Сулимова В.Н. не чинить ООО "УК "Перспектива" препятствий в проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Возложить на ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону в размере 330,97 руб., по оплате уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в размере 220 руб.

Представитель истца по доверенности Герасюта Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что он не препятствует в производстве ремонтных работ, однако, возражает, чтобы в его квартире разрушали стены, повредили обои, поскольку в его квартире сделан ремонт. Ответчик просит, чтобы было использовано технологическое отверстие 50х50 см, а также ему гарантировали, что после проведенных ремонтных работ в его квартире технологическая ниша была заделана, зашпаклевана и закрашена, а в случае причинения ущерба, чтобы ущерб был ему полностью возмещен.

3-и лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района, ДМИБ Кировского района представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный жилой "адрес" находится в управлении ООО "УК "Перспектива" на основании решения общего собрания жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобам жильцов указанного дома специалистами ООО "УК "Перспектива" было произведено обследование водонесущих коммуникаций муниципальной "адрес", по результатам которого был выявлен дефект на стояке холодного водоснабжения между 3 и 4 этажами. На канализационном стояке между "адрес" N обнаружен скол раструба трубы, но течи на данный момент нет. На стояке холодного водоснабжения между "адрес" 61 обнаружен свищ. Для устранения течи стояка холодной воды его негативного воздействия на расположенные ниже квартиры необходимо произвести демонтаж унитаза в "адрес", и частично разобрать технологические ниши для производства работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца были предприняты меры для производства вышеуказанных работ, однако ответчик отказался предоставить доступ к месту проведения работ, не пустил в квартиру для обследования и проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также отказался предоставить доступ к месту проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия в составе представителя МУ "Департамент ЖКХ и Э", МУ "ДМИБ" Кировского района и ООО "УК "Перспектива" проводила проверку жилых помещений на предмет залитий.

Установлено, что Сулимов В.Н. отказал комиссии в допуске в жилое помещение, таким образом установлено, что ответчик чинит препятствия в проведении работ сотрудниками истца.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. Жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Соответственно внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляя многоквартирным домом, истец должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 5 Постановления правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая то обстоятельство, что собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления домом -управление управляющей организацией, истец оказывает все услуг и работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Приказ Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического облуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" относит устранение течи к текущему ремонту.

Поскольку судом установлено, что Сулимов В.Н. препятствует устранению выявленных дефектов, то действия Сулимова В.Н. несут угрозу целостности общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик не имеет законных оснований для воспрепятствования ООО "УК "Перспектива" в проведении текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы и возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку ООО "УК "Перспектива" письменно гарантировало ответчику качественное проведение ремонтных работ, а в случае причинения ущерба в результате ремонтных работ, возместить причиненный ущерб.

Суд считает, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы собственников многоквартирного дома, являются неправомерными, противоречащими Конституции РФ и общепризнанным гражданским принципам, в связи с чем, требования ООО "УК "Перспектива" - законны и обоснованны, и следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ заявленные расходы по взысканию госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Сулимова В.Н., нанимателя жилого помещения N по "адрес", не чинить ООО "УК "Перспектива" препятствий в проведении текущего ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Сулимова В.Н. госпошлину в пользу ООО "УК "Перспектива" в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Миценко