Определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-4851/2012

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой А.В. к Государственному специализированному ремонтному предприятию N МВД РФ о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи на Государственном специализированном ремонтном предприятии N МВД РФ г. Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штатов. За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67720,01 руб., которая до сих пор не выплачена. Истица неоднократно обращалась с заявлениями к руководству предприятия с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако на мои заявления ответов не получила.

Истица просит взыскать с Государственного специализированного ремонтного предприятия N МВД РФ г. Ростов-на-Дону задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67720,01 руб., взыскать с Государственного специализированного ремонтного предприятия N МВД РФ г. Ростов-на-Дону задолженность по выходному пособию за 2 месяца в размере 30598,48 руб., взыскать с Государственного специализированного ремонтного предприятия N МВД РФ г. Ростов-на-Дону задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска (35 календарных дней) в размере 15691,55 руб., взыскать с Государственного специализированного ремонтного предприятия N МВД РФ г. Ростов-на-Дону возмещение морального вреда за потерю работы, за не выплату заработной платы, выходного пособия в размере 50000 руб., взыскать с Государственного специализированного ремонтного предприятия N МВД РФ г.Ростов-на-Дону компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 17.10, истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставила.

И.о. директора ГСРП N МВД РФ г.Ростова-на-Дону Ковальчук В.П. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении иска по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гридневой А.В. к Государственному специализированному ремонтному предприятию N1 МВД РФ о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья