Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2012 г. по делу N 2-2119/12

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кессельман С.Г. к ООО "Южный центр", Флейшер М.Я, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кессельман С.Г. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на "адрес" "адрес" произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" госрегзнак N под управлением Кессельман К.С. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" госрегзнак N Флейшера М.Я., что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Автомобиль "данные изъяты" госрегзнак N на момент ДТП находился во владении ООО "Южный центр" по договору лизинга. Автомобилем управлял Флейшер М.Я., который ранее состоял в трудовых отношениях с ООО "Южный центр" до 2009 года, а на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ЮСК Трейдинг", одним из участников которого является ООО "Южный центр" и фактически выполнял трудовые функции в качестве водителя ООО "Южный центр", находясь в гражданско-правовых отношениях с данным ответчиком. В рамках договора добровольного страхования по риску КАСКО, заключенному с ООО СК Оранта, ему произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, ему был причинен ущерб в виде размера утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты", которая в соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альянс" составляет 62762,74 руб., который в рамках договора добровольного страхования не подлежит возмещению. Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 62762,74 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Южный центр" в соответствии с заключением судебной экспертизы об утрате товарной стоимости - 55404,47 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Южный центр" в судебном заседании исковые требования не признал.

Флдейшер М.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 мин на "адрес" в "адрес" произошло ДТП, в ходе которого Флейшер М.Я., управляя автомобилем "данные изъяты" госрегзнак N, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу ТС, заканчивающему проезд перекрестка и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" госрегзнак N принадлежащим Кессельман С.Г. и под управлением Кессельман К.С.

В результате ДТП автомобиль Кессельман С.Г. получил механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена вина Флейшер М.Я. в данном ДТП, которая сторонами не оспаривалась. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Флейшер М.Я. подвергнут административному штрафу по факту вышеуказанного ДТП за нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение причиненного ему материального ущерба.

Установлено, что автомобиль "данные изъяты" госрезнак N момент ДТП находился во владении ООО "Южный центр" по договору лизинга, заключенному с ОАО "ВЭБ-Лизинг", что подтверждается данными МРЭО N ГУ МВД по РО ( л.д. 107).

Автомобиль "данные изъяты" госрегзнак N, принадлежащий Кессельман С.Г., на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в СК ОРАНТА (договор АТ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем "данные изъяты" госрегзнак N, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ЗАСО ЭРГО Русь.

СК ОРАНТА произвела выплату Кессельман С.Г. страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ.

В порядке суброгации ЗАСО ЭРГО Русь в рамках договора ОСАГО, заключенного на автомобиль "данные изъяты" госрегзнак N произвело выплату СК ОРАНТА 120000 руб. в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ " Об ОСАГО".

Из заключения ООО "Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кессельман С.Г. так же был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" госрегзнак N в размере 62762,74 руб., который в соответствии с условиями страхования по риску КАСКО в объем страхового возмещения не входит.

Для определения размера УТС по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" госрегзнак N, пострадавшего в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 55404,47 руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным определить его на основании заключения ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное заключение мотивированном и обоснованным. Заключение дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта логичны, последовательны и подтверждены другими материалами дела. Истец, впоследствии уточнив свои требования, обосновал их именно данным заключением.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реально причиненный потерпевшему ущерб. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку в результате ДТП и производства восстановительных работ, товарная стоимость автомобиля снизилась, что причинило его собственнику убытки.

Доводы ООО "Южный центр" со ссылкой на положения ФЗ " Об ОСАГО" о том, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, не могут быть приняты судом, поскольку ФЗ " Об ОСАГО" к правоотношениям, возникшим между истцом и ООО "Южный центр" применению не подлежит.

В части, не погашенной страховой выплатой, материальный ущерб в сумме 55404,47 руб. подлежит взысканию с лица, которое несет ответственность за виновника ДТП, так как в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Флейшер М.Я. на момент ДТП управлял автомобилем "данные изъяты", находящимся во владении ООО "Южный центр" по договору лизинга.

Так же установлено, что Флейшер М.Я. являлся работником ООО "Южный центр" до 2009 года, однако на момент ДТП работал в ООО "ЮСК Трейдинг" ( выписка из индивидуального лицевого счета Флейшер М.Я., выданная ГУ УПФ РФ в "адрес").

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что руководителем ООО "Южный центр" и ООО "ЮСК Трейдинг" является одно и то же лицо - ФИО7, организации располагаются по одному адресу.

Автомобилем "данные изъяты" Флейшер М.Я. управлял на основании доверенности, выданной ООО "Южный центр" с согласия лизингодателя ОАО "ВЭБ-лизинг" ( л.д. 136) и на момент ДТП выполнял поручение директора ООО "Южный центр" ФИО7, что Флейшер М.Я. подтвердил в своих пояснениях.

Таким образом, установлено, что Флейшер М.Я. на момент ДТП не являлся владельцем ТС "данные изъяты", управлял данным автомобилем по доверенности, выполняя задания в интересах другого лица ( водительские услуги), что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между ООО "Южный центр" и Флейшер М.Я.

Указанные обстоятельства в силу ст. 1068 ГК РФ являются основанием для возложения ответственности по возмещению Кессельман С.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО "Южный центр".

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083 руб., оплату экспертных услуг в сумме 3150 руб., оплату судебной экспертизы в сумме 5500 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы на оплату экспертных услуг подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кессельман С.Г. к ООО "Южный центр", Флейшер М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО " Южный центр" в пользу Кессельман С.Г. материальный ущерб в сумме 55404 руб. 47 коп, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8650 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., государственной пошлины в сумме 1862 руб. 13 коп., а всего 80916 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд "адрес" в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: