Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 г. по делу N 2-5377/12

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкина В.Г. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Мелешкин В.Г. обратился с иском, указывая, что является собственником квартиры N расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес" в г. Ростове-на-Дону общей площадью 142,3 кв.м., в том числе жилой 63,6 кв.м. В целях улучшения жилищных условий им произведена перепланировка квартиры, в ходе которой: установлена перегородка в коридоре N с образование коридора N площадью 11,5 кв.м. и коридора N а площадью 13 кв.м.; произведен демонтаж ненесущих перегородок между кладовой N и жилой комнатой N с образованием жилой комнаты N площадью 22,9 кв.м., произведено переоборудование жилой комнаты N в кухню N площадью 28 кв.м.; произведено переоборудование площади лоджии N в подсобную N площадью 6,4 кв.м. В результате уточнения линейных размеров, устройства коридора Nа, объединения кладовой N и жилой N, переоборудования жилой N в кухню N, площадь квартиры увеличилась на 6,2 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает прав иных лиц, что подтверждается заключением ООО "ЮФОСЭО". Однако перепланировка произведена без получения соответствующего разрешения и является самовольной. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просил сохранить квартиру N "адрес" в г. Ростове-на-Дону в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 140,9 кв.м., в том числе жилой 63,6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира N расположена в многоквартирном жилом доме по "адрес" в г. Ростове-на-Дону и принадлежит по праву собственности Мелешкину В.Г. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РО, запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта квартиры N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка и переустройство квартиры в целях улучшения жилищных условий.

В ходе перепланировки произведены следующие работы: установлена перегородка в коридоре N с образование коридора N площадью 11,5 кв.м. и коридора N а площадью 13 кв.м.; произведен демонтаж ненесущих перегородок между кладовой N и жилой комнатой N с образованием жилой комнаты N площадью 22,9 кв.м., произведено переоборудование жилой комнаты N в кухню N площадью 28 кв.м.; произведено переоборудование площади лоджии N в подсобную N площадью 6,4 кв.м. В результате уточнения линейных размеров, устройства коридора Nа, объединения кладовой N и жилой N, переоборудования жилой N в кухню N, площадь квартиры увеличилась на 6,2 кв.м.

Истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании выполненной перепланировки отказано в связи с превышением параметров, установленных постановлением МЭРа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с экспертным техническим заключением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади квартиры на 6,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, устройства коридора Nа, объединения кладовой N и жилой комнаты N, переоборудования жилой N в кухню N. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, установки перегородки в коридоре N с образование коридора N площадью 11,5 кв.м. и коридора Nа площадью 13,3 кв.м., демонтажа ненесущих перегородок между кладовой N и жилой N с образованием жилой N площадью 22,9 кв.м., переоборудования жилой N в кухню N площадью 28,0 кв.м., переоборудования площади лоджии N в подсобную N площадью 6,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, квартира N по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решений соответствует требованиям СП 83.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры N имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий. Площадь помещений квартиры N, ее габаритные размеры и высота, соответствуют требованиям: п. 5.7 СП 83.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов; п. 5.8 СП 83.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 83.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а так же требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 83.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1083-01.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал данное заключение и пояснил, что расположение кухни N в квартире N над жилой комнатой нижерасположенной квартиры не противоречит действующим нормам и правилам, поскольку размещение кухонь с электрическими приборами, в том числе с устройством раковины в кухне, над жилыми комнатами нормами СНиП и СанПиН не регулируются.

Из материалов дела, экспертного заключения следует, что произведенная Мелешкиным В.Г. перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, имеются все основания для сохранения квартиры N в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешкина В.Г. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру N по "адрес" в г. Ростове-на-Дону, принадлежащую Мелешкину В.Г. в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 140,9 кв.м.( без учета балкона), в том числе жилой 63,6 кв.м., подсобной 77,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: