Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-1152

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой ФИО15

с участием ст. помощника ФИО17 прокурора Говорковой ФИО16

при секретаре Балан ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО19 к Колесникову ФИО20, Колесниковой ФИО21, Колесниковой ФИО22, третьему лицу Управлению ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников ФИО24 обратился в суд с иском к Колесникову ФИО27, Колесниковой ФИО25, Колесниковой ФИО26, третьему лицу ФИО28 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются бывшими членами его семьи. Брак между ответчиком Колесниковой ФИО29. и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Истцу на праве собственности принадлежат жилой и земельный участок, расположенные по адресу г. ФИО2, "адрес" в котором зарегистрированы, но не проживаю с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Колесникова ФИО30. и Колесникова ФИО31 Ответчик Колесников ФИО32 - сын истца проживает в его доме, однако членом его семьи не является, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ведет себя в быту недостойно, поэтому истец просит суд ответчика Колесникова ФИО33 выселить из принадлежащего истцу дома, остальным ответчикам прекратить право пользования жилым помещением.

В судебном заседании

истец Колесников ФИО34 требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в его доме, т.к. они не является членами его семьи. Полагает, что Колесников ФИО35 подлежит выселению, поскольку ведет себя в быту недостойно, он неоднократно вызывал сотрудников полиции в связи с тем, что ответчик включал громко музыку. ДД.ММ.ГГГГ он вызывал сотрудников полиции и Колесников ФИО36 был привлечен к административной ответственности. Отношения между ним и сыном конфликтные.

Представитель истца по доверенности Рац ФИО37 требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после расторжения брака между истцом и ответчиком Колесниковой ФИО38 последняя в ДД.ММ.ГГГГ году ушла из "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2 вместе с дочерью ФИО5. Бремя содержания дома ответчики не несут. Ответчик Колесникова ФИО39 с иском о разделе совместного имущества не обращалась. Ответчик Колесников не является членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства. Ответчик ведет себя в быту недостойно, нарушает покой истца, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Колесникова ФИО40. иск не признала и пояснила

, что "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2 она строила совместно с истцом в период брака. После расторжения брака она с иском о разделе имущества не обращалась, т.к. полагала, что дом будет принадлежать детям. На данное имущество она не претендует. Из дома истца она ушла в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с дочерью вынуждено, т.к. между ними происходили скандалы, истец злоупотреблял спиртным, но доказательств этому она представить не может. У нее жилья в собственности не иметься, проживает в съемном доме, зарегистрироваться в другом жилье у нее нет возможности. Содержание "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2 она не осуществляет, проживать в этом доме не намерена.

Ответчик Колесникова ФИО41. иск не признала и пояснила

, что в "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2 она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и проживать не намерена, имущества ей принадлежащего в доме не имеется, с иском о вселении она не обращалась.

Ответчик Колесников ФИО42. иск не признал и пояснил

, что иного жилья, кроме "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2 у него не имеется и приобрести его у него нет денег. Он работает неофициально, "данные изъяты" его среднемесячный доход составляет "данные изъяты". В доме находятся его личные вещи, оплату за коммунальные услуги он передает отцу, общего хозяйства с отцом не ведет. Отношения у него с отцом нормальные.

Представитель ФИО43, будучи надлежаще уведомленным, о дате месте, времени слушания дела не явился. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству истца

свидетель ФИО82 ФИО44 показала, что в доме истца Колесникова ФИО46 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО5- с момента окончания обучения в школе. Колесников ФИО45 периодически проживает в доме отца, употребляет спиртные напитки, оскорбляет истца, ведением домашнего хозяйства не занимается.

Допрошенная по ходатайству истца

свидетель ФИО83 ФИО47 показала, что истец Колесников постоянно проживает в "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Ответчика Колесникова в данном доме она видит редко, но когда встречается с ним, последний находится в состоянии алкогольного опьянения и учиняет скандалы.

Допрошенная по ходатайству истца

свидетель ФИО84 ФИО48 показала, что ответчик Колесников ФИО49 является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, но они продолжали проживать совместно в "адрес" по пе "адрес" в г. ФИО2. В настоящее время в данном доме она на не проживает около 2 месяцев. Между истцом и ответчиком Колесниковым ФИО50 возникали конфликты в связи с тем, что бывший супруг, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, включал громко музыку. Коммунальные услуги оплачивал истец.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, показания свидетелей, заслушав мнение прокурора Говорковой ФИО51 полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с сохранением за ответчиком Колесниковым ФИО52. права пользования жилым помещением на неопределенный срок

, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании?

По общему правилу, в соответствии с ч.4ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранятся, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой право на спорное помещение.

Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), истец является собственником "данные изъяты" расположенных по адресу ФИО2 "адрес" адресу г. ФИО2, "адрес"

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.14) брак между истцом и ответчиком Колесниковой ФИО53. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения народного суда г. ФИО2.

Ответчики Колесникова ФИО54 и Колесникова ФИО55. зарегистрированы в домовладении истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Колесников ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из показаний ответчиков, они членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут. Ответчики Колесникова ФИО57. и Колесникова ФИО58., как следует из их пояснений, проживать в данном доме не намерены, налоги не оплачивают, с иском о вселении в суд не обращаются, доказательств вынужденного выселения из дома, суду не представили.

Ответчик Колесников ФИО59. также членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, факт оплаты им коммунальных платежей подтвердить доказательствами, не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова ФИО60 о прекращении права пользования ответчикам спорным жилым помещением и выселении Колесникова ФИО61 поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчики перестали быть членами семьи истца, общего хозяйства с ним не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, какого- либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Документального подтверждения того, что ответчик Колесников ФИО62 препятствует истцу пользоваться домом, ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртными напитками, создает конфликтные ситуации суду не представлено, поэтому суд считает возможным сохранить за ответчиком Колесниковым ФИО63 право временного пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, поскольку полагает, что данный срок будет достаточным для решения ответчиком вопроса об обеспечении жильем.

Суд на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца на основании его письменного заявления (л.д.35) взыскивает с ответчиков расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" ) рублей, подтвержденные документально -квитанцией (л.д.36).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО64 Рац ФИО65 участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Ответная сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В судебном заседании ответчики не заявили о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Суд находит, что истец, обратившись в суд за защитой своих прав, реализовал свои конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Колесниковым ФИО66. была оплачена госпошлина на общую сумму "данные изъяты" рублей, и понесены расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты" рубля, в связи с чем, с ответчиков данные суммы- "данные изъяты" рубля подлежат взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

-

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО67 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ФИО2 "адрес" адресу г. ФИО2, "адрес" Колесниковой ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесниковой ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову ФИО69 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащим Колесникову ФИО71, расположенном по адресу: г. ФИО2, ФИО2 "адрес", пе "адрес" за Колесниковым ФИО72 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем г. ФИО2 "адрес" на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев,до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Колесниковой ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесниковой ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова ФИО74 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу Колесникова ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты по оформлению доверенности в размере N) рубля.

Взыскать с Колесниковой ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесниковой ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова ФИО79 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу Колесникова ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ рождения расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ )рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Реброва