Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2012 г. по делу N 2-2692/12

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.,

При секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвировой Н.Н. к Жуковой Л.И., Понориной В.А. об обязании возвести деревянный забор между домовладениями, и обязании не чинить препятствия в ремонте жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Просвирова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Жуковой Л.И., Понориной В.А., в котором просит обязать ответчиков восстановить границу, а именно возвести деревянный забор между домовладениями N и Nа по ул. Курской в г. Ростове-на-Дону, а так же обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в ремонте жилого дома Литер Д по "адрес" в "адрес".

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 16-00 час. истец не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют её подпись в листе извещения о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки истец суду не сообщила, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 09-30 час. истец не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Агрба Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды не явилась в суд, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным. При таком положении имеются достаточные правовые основания для оставления иска Просвировой Н.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Просвировой Н.Н. к Жуковой Л.И., Понориной В.А. об обязании возвести деревянный забор между домовладениями, и обязании не чинить препятствия в ремонте жилого дома оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: