Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2747/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.,

При секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой С.Д. к Ивлевой Т.З., Васильевой А.А., Молчанюк В.Ф., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Соловьева Г.В., об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева С.Д. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что она является родственницей (двоюродной внучкой), умершей ДД.ММ.ГГГГ - Урицкой М. А. Факт смерти моей двоюродной бабушки подтвержден свидетельством о смерти (от ДД.ММ.ГГГГ серии I-AH N).

Установление родственных отношений с умершей Урицкой М.А. необходимо истцу для оформления своих наследственных прав.

Родство между истцом и наследодателем основывается на том, что Урицкая М.А. является родной сестрой бабушки истца - Васильевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, документальным доказательством могут быть свидетельство о рождении бабушки истца и Урицкой М.А., так как они являются родными сестрами, из которых видны бы были их родители. Для того, чтобы подтвердить их родство, истцом был направлен запрос на получение дубликатов свидетельств о рождении в Отдел ЗАГС Мозырского райисполкома Гомельской области, в ответ истцом получено извещение, из которого следует, что предоставить вышеуказанные документы не представляется возможным ввиду отсутствия записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ N/ЗД/7, и N-Д/4, в котором сказано, что записи актов о рождении на Урицкую А. А. и на Урицкую М. А., отсутствуют, т. к. архивный фонд не сохранен. Еще так же в свое время в отчестве бабушки истца Урицкой А.А., была допущена ошибка вместо Аркадьевна, было указано Ароновна, (хотя отец у них был один), в свое время свидетельства о рождении бабушек истца были утеряны, в связи с началом войны.

В ДД.ММ.ГГГГ году Урицкая А.А. вступила в зарегистрированный брак с Васильевым З.Т., в связи с чем, ей присвоена фамилия Васильева, это можно увидеть по записям в трудовой книжке, так как свидетельство о регистрации брака утеряно.

ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой А. А. и Васильева 3.Т., в браке родился ребенок - дочь, Васильева Т.З. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-B за N) - мама истца.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.З. вступила в брак с Ивлевым Д.Г., после чего ей присвоена фамилия Ивлева (свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ за N) и ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочь - Ивлева С.Д. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, П-ШК N). Таким образом, истец является двоюродной внучкой Урицкой М. А.

При жизни Урицкая М.А., в зарегистрированный брак не вступала, но после ее смерти остался родной сын Урицкий Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП, за N), где в графе родители указаны: мать Урицкая М.А., отец Молчанюк Ф.К..

ДД.ММ.ГГГГ сын Урицкой М. А. - Урицкий В.Ф., вступил в брак с Молчанюк А.И., в связи с чем, ему присвоена фамилия, что подтверждается свидетельством о заключении брака, от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ, Молчанюк Ф.К. - отец Урицкого В.Ф., умер - факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП N.

В "данные изъяты" году Урицкая М.А. переехала на постоянное место жительства в Ростов-на-Дону и проживала совместно истцом на протяжении всего времени. Истец и её родные оказывали помощь ей, так как сын Урицкой М.А. остался проживать на Украине, где в дальнейшем создал семью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, Урицкой М.А. заключен договор с Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на передачу квартиры в совместную собственность граждан, по адресу: "адрес" "А", "адрес". Договор зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации, и выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, за N, о том, что "адрес", зарегистрирована по праву совместной собственности за Урицкой М. А. и Ивлевой С. Д.

Таким образом, после смерти Урицкой М.А., прямым наследником является ее сын, Молчанюк В. Ф., от которого в свою очередь имеется заявление, заверенное нотариусом, в котором сказано, что он прав на наследственное имущество после смерти своей матери не заявлял и на наследство не претендует (заявление зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Чебанов Т. Л.).

В связи с чем, следующим наследником является бабушка истца - Урицкая А.А., 1921 года рождения - родная сестра Урицкой М.А.

К нотариусу для принятия наследства, никто заявлений не подавал, т. к. нет документов, подтверждающих степень родства и факт родственных отношений, а восстановить свидетельства не представляется возможным, тем самым не представляется возможным и оформить наследственные права по закону. Таким образом, самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство истца с наследодателем, не представляется возможным. Но из-за ошибки в отчестве родной бабушки истца (вместо Аркадьевны допущена ошибка Ароновна), а также отсутствия свидетельств о рождении бабушек истца, и отсутствия у неё каких-либо документальных подтверждений факта родства с Урицкой М.А., а также степени родства, препятствует вступлению в наследство истца на имущество, оставшееся после смерти Урицкой М.А.

В свою очередь родственные отношения могут быть подтверждены тем, что у Урицкой М.А. и у Васильевой А.А. одинаковое место рождения - респ. Беларусь. А также есть родной сын Урицкой М.А., от которого есть нотариальная доверенность, из которой видно, что он доверяет представлять его интересы тем самым можно сделать вывод, что это тоже одно из доказательств родства.

При жизни с 1990 года, и до момента смерти, двоюродная бабушка истца - Урицкая М.А. была зарегистрирована и проживала совместно с истцом, по адресу: "адрес".

После ее смерти - истец в течение 6 месяцев фактически приняла наследство, т.к. совершила действия, свидетельствующие об этом: истец своими личными средствами оплатила все расходы на погребение, поминальный обед, распорядилась ее личными вещами - раздала пожилым людям, соседям её одежду и обувь. Кроме того, вместе со знакомой сделала ремонт в квартире, побелку, окраску, наклеила обои. С момента смерти и по сегодняшний день истец оплачивает все коммунальные услуги, начисленные за содержание квартиры, т.е. она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и несёт расходы на содержание наследственного имущества, т. е. фактически приняла наследство после ее смерти, которое состоит из "данные изъяты" доли "адрес".

Наследование по закону призываются к наследованию в порядке очередности ст.1141-1145 ГК РФ: сын Урицкий В.Ф.- первая очередь, родная сестра Васильева А.А. - вторая очередь, племянница Урицкая Т.З., двоюродная внучка Ивлева С.Д.- пятая очередь родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внучки).

Наследственных прав на протяжении 12 лет заявлено не было, и никто кроме истца, не претендует на наследственное имущество. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положение ст.ст. 264 - 267 ГПК РФ, 218, 1111, 1112, 1141, 1145ГК РФ, истец просит суд:

- установить юридический факт о том, что Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", является родственницей (двоюродной внучкой) умершей ДД.ММ.ГГГГ - Урицкой М.А., место рождения: "адрес"

- установить юридический факт о том, что Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", после смерти Урицкой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: м "адрес"

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", в "адрес", исключить из числа собственников Урицкую М.А., умершую ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ивлевой С.Д., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Соловьева Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Ивлевой С.Д. не возражает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильевой А.А., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ивлева Т.З., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Молчанюк В.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Ивлевой С.Д. ознакомлен и согласен в полном объёме, своих наследственных прав заявлять не будет, а так же подтвердил факт родственных отношений между своей матерью Урицкой М. А. и его родной тётей Васильевой А,А., указав, что они являются родными сёстрами, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Молчанюк В.Ф., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Думцева Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля Еремина В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Судом установлено, что истец Ивлева С.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Ивлева (до брака Васильева) Т.З. и Ивлев Д.Г., что подтверждается данными свидетельства о рождении истца.

Родителями Ивлевой (до брака Васильевой) Тамары Зиноновны являются Васильева Анна Ароновна и Васильев Зинон Тимофеевич, что подтверждается данными свидетельства о рождении Васильевой Тамары Зиноновны от ДД.ММ.ГГГГ I-B за N.

Фамилией Васильевой А.А. до вступления в брак являлась - Урицкая, что подтверждается записью в трудовой книжке: "Фамилия на Васильеву изменена в связи с вступлением в брак. Основание: свидетельство о браке N, выданное Ленинским бюро ЗАГС г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ".

Урицкая М.А, является матерью Урицкого В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельства о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП, за N, где в графе родители указаны: мать Урицкая М.А., отец Молчанюк Ф.К..

ДД.ММ.ГГГГ Молчанюк Ф.К., отец Урицкого В.Ф., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Урицкая М.А., о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдано свидетельство о смерти серии I-AH N.

ДД.ММ.ГГГГ Урицкий В.Ф. вступил в брак с Молчанюк А.И., в связи с чем, ему присвоена фамилия, что подтверждается свидетельством о заключении брака, от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП N.

Таким образом, после смерти Урицкой М.А., прямым наследником является ее сын, Молчанюк В.Ф., от которого имеется заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса Красноперекопского нотариального округа Автономной республики Крым Чебановой Т.Л. за N, согласно которого, Молчанюку В.Ф. известно, что он является наследником после смерти своей матери Урицкой М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: "адрес", фактически он в наследуемое имущество не вступал, наследство в установленный срок не принял, за продлением этого срока в суд обращаться не намерен и на получение свидетельства о праве на наследство не претендует.

По сообщению нотариуса г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти Урицкой М. А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: "адрес", не имеется.

Для подтверждения родства Урицкой М.А. и Урицкой А.А. истцом был направлен запрос на получение дубликатов свидетельств о рождении в Отдел ЗАГС Мозырского райисполкома Гомельской области.

Согласно извещению Отдела ЗАГС Мозырского райисполкома Гомельской области, от ДД.ММ.ГГГГ N-Д/4, в документах органов, регистрирующих акты гражданского состояния, Главного Управления юстиции Гомельского облисполкома запись акта о рождении на Урицкую М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по городскому поселку Копаткевичи бывшего Копаткевичского, ныне Петриковского района Гомельской области отсутствует, т. к. архивный фонд не сохранен.

Согласно извещению Отдела ЗАГС Мозырского райисполкома Гомельской области, от ДД.ММ.ГГГГ N-Д/7, в документах органов, регистрирующих акты гражданского состояния, Главного Управления юстиции Гомельского облисполкома запись акта о рождении на Урицкую А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по городскому поселку Копаткевичи бывшего Копаткевичского, ныне Петриковского района Гомельской области отсутствует, т. к. архивный фонд не сохранен.

По утверждению истца, в отчестве Урицкой А.А., была допущена ошибка, вместо Аркадьевна было указано Ароновна, (хотя отец у них был один), в свое время свидетельства о рождении бабушек истца были утеряны, в связи с началом войны.

Согласно заявлению Молчанюк В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, действительность подписи Молчанюка В.Ф. в котором засвидетельствована нотариусом Красноперекопского нотариального округа Автономной республики Крым Чебановой Т.Л., своих наследственных прав после смерти матери он заявлять не будет; так же в указанном заявлении Молчанюк В.Ф. подтвердил факт родственных отношений между своей матерью Урицкой М.А. и его родной тётей Васильевой А.А., указав, что они являются родными сёстрами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ерёмин В.В. пояснил, что был знаком с Урицкой М.А., его отец - Ерёмин В.Ф. и Урицкая М.А. служили вместе в штабе СКВО, и дружили семьями, Ерёмин В.В. дружил с внуком Урицкой А.А. - Васильевым Г.З. на протяжении многих лет - до "данные изъяты" года, до его смерти, все эти годы Ерёми В.В. ходил в гости по "адрес", свидетель общался с его матерью Васильева Г.З. - Васильевой А.А. Урицкая М.А. и Васильева А.А. жили вместе по этому адресу, рассказывали, что являются родными сёстрами.

Сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда каких-либо оснований не имеется, так как они не противоречивы, соответствуют объяснениям самого истца, об обстоятельствах, изложенных свидетелем последнему стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для установления факта родственных отношений между Ивлевой С.Д. и Урицкой М.А., поскольку бесспорно подтверждено, что Ивлева С.Д. является внучкой родной сестры Урицкой М.А. - Васильевой (до брака Урицкой) А.А., и соответственно двоюродной внучкой Урицкой М.А.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав на открывшееся после смерти Урицкой М.А. наследство, в состав которого входит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

Следовательно, установление данного факта имеет для истца юридическое значение, в ином, внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивлевой С.Д., Урицкой М.А. заключен договор с Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на передачу квартиры в совместную собственность граждан, по адресу: "адрес" "адрес". Договор зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, за N, о том, что "адрес", зарегистрирована на праве совместной собственности за Урицкой М. А. и Ивлевой С. Д.

Судом установлено, что двоюродная бабушка истца - Урицкая М.А. была зарегистрирована и проживала совместно с истцом по адресу: "адрес". После ее смерти истец своими личными средствами оплатила все расходы на погребение, поминальный обед, распорядилась ее личными вещами, оплачивает коммунальные услуги, начисленные за содержание квартиры, т.е. она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и несёт расходы на содержание наследственного имущества, т. е. фактически приняла наследство после смерти Урицкой М.А., которое состоит из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес". Доказательств, опровергающих указанный вывод ответчики суду не представили.

Поскольку установлен факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя Урицкой М.А., то, следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом Ивлевой С.Д. права собственности на наследственное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в г. Ростове-на-Дону и прекращения права собственности наследодателя Урицкой М.А. на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.264-268, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт о том, что Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, является родственницей (двоюродной внучкой) Урицкой М.А., место рождения: м. Копаткевичи, Копаткевичского района, Гомельская область, Беларусь, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт о том, что Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", после смерти Урицкой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: м. Копаткевичи, Копаткевичского района, Гомельская область, Беларусь.

Признать за Ивлевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "адрес", в "адрес", исключив из числа собственников указанной квартиры Урицкую М.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: