Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 г. по делу N 2-2712/12

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко О.В. к ЗАО СГ "УралСиб", третье лицо: ОАО "УралСиб" в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с заключенным договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между сторонами, было застраховано автотранспортное средство марки "данные изъяты" которое находится в залоге у ОАО "Банк КралСиб", страховые риски: полное КАСКО (Хищение, Ущерб) на страховую сумму 553 300 рублей. 25.07.2011 года указанное транспортное средство было похищено у истца. 26.07.2011 года в связи с наступлением страхового события, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику и передал по Акту приемки передачи все необходимые документы, подтверждающие право собственности на ТС и ключи, а также представил все затребованные страховой компанией документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Ответ от страховой компании истец не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 507 217 рублей, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 72).

Представитель истца - Токарев Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Новоселова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в отношении указанного транспортного средства имеется приговор Советского районного суда, согласно которому с подсудимого в пользу истца взыскана сумма за похищенный автомобиль.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом кредит по договору не погашен, задолженность составляет 266 656,11 рублей. В связи с полной утратой предмета залога - автотранспортного средства "данные изъяты" сумма страхового возмещения должна быть направлена в ОАО "Уралсиб" для погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку Банк является выгодоприобретатаелм в случае полной утраты застрахованного имущества. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 79).

Дело в отношении истца и третьего лица рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль "данные изъяты", на основании договора купли-продажи (л.д. 15).

Транспортное средство приобретено за кредитные денежные средства. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ОАО Банк "Уралсиб" (л.д. 19-23).

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, автомобиль передан в залог Банку в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства N, страховые риски - полное КАСКО ("Хищение", "Ущерб") на страховую сумму 553 300 рублей, что подтверждается дубликатом полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение N к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N, согласно которому, выгодоприобретателем по рискам "Полное КАСКО" и "Дополнительное оборудование" является собственник транспортного средства; Страхователь обязывает Страховщика, при наступлении страхового случая с ТС по рискам "Хищение" или "Ущерб" и при предъявлении Залогодержателем соответствующего письменного требования, перечислить Залогодержателю денежные средства из суммы страхового возмещения в размере задолженности перед Залогодержателем по кредитному договору. (л.д. 13-14).

25.07.2011 года указанное транспортное средство истца было похищено, данный факт подтверждается Справкой N 413 от 2.12.2011 года отдела по РП на ОТ ОП N 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Справкой отдела полиции N 3 УВД по г. Ростову-на-Дону от 26.07.2011 года (л.д. 67-68).

Согласно Приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2012 года, вступившему в законную силу 26.06.2012 года, гражданский иск истца Пархоменко О.В. удовлетворен на общую сумму 573 550 рублей, в частности 553 300 рублей - стоимость автофургона "данные изъяты" N (л.д. 143-148).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9.19 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО "СГ "УралСиб", если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело, дело об административном правонарушении или начат судебный процесс, принятие решения о страховой выплате может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела, дела об административном правонарушении или до вступления в законную силу решения суда.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, ответчик приостановил рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения истцу до момента рассмотрения уголовного дела в суде по факту кражи автомобиля, принадлежащего истцу.

На момент рассмотрения дела по иску Пархоменко О.В. в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, гражданский иск истца был удовлетворен при рассмотрении уголовного дела в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону, по которому Пархоменко О.В. признан потерпевшим в связи с кражей автомобиля и в его пользу с подсудимых взыскан причиненный ему ущерб в виде стоимости автомобиля.

Цена иска по гражданскому делу, рассматриваемому в Ленинском районному суде г. Ростова-на-Дону складывается из тоже суммы, которая взыскана Советским районным судом в пользу Пархоменко О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 августа 2012 года.

Судья Кукленко С.В.