Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2012 г. по делу N 2-2231/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ночивчук А.П., Ночивчук С. П., Пилипчук О.П. к ОАО "МРСК-Юга", Администрации Красносулинского района, Муниципальному образованию "Киселевское сельское поселение" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Ночивчук А.П. обратилась в суд с иском к ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение дочери, указав, что у неё была дочь Ночивчук Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении серии У1-АН N, выданным Гуковским горотделом ЗАГС Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ дочь заключила брак с Репкиным Р.Ф., ей была присвоена фамилия Репкина, что подтверждается справкой о заключении брака N, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ дочь погибла при следующих обстоятельствах. Она занималась побелкой снаружи жилого дома в х.Бобров Красносулинского района Ростовской области, вследствие неудовлетворительного технического состояния (сверхнормативного провисания) воздушной линии электропередачи в указанном населённом пункте дочь истца получила электротравму, потеряла сознание, была доставлена в больницу скорой медицинской помощи г. Гуково, где скончалась в тот же день, не приходя в сознание.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя Красносулинского МСО СКП РФ по Ростовской области Цветова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого вреда дочери истца, повлекшего по неосторожности её смерть.

Эти же обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования трупа дочери истца N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судмедэкспертом Гуковского отделения бюро СМЭ Ростовской области, и свидетельством о смерти дочери серии 11-АН N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской

области.

Из переписки директора Западных электросетей, входящих в структуру филиала ОАО "МРСК Юга" - " Ростовэнерго", следует, что воздушная ЛЭП в х.Бобров на день гибели Репкиной Д.П. находилась на балансе Западных электросетей. Этот факт усматривается из писем заместителя главы администрации района г.Красный Сулин Голощапова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N. Так же этот факт усматривается из писем директора Западных электросетей Рыбникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованных главе администрации Киселевского сельского поселения. В сельской администрации истцу выдали заверенные копии указанных писем. Факт принадлежности воздушной ЛЭП Западным электросетям подтверждается также письмом главы упомянутой администрации на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ N Таким образом, владельцем воздушной ЛЭП, не обеспечившим надлежащий уровень её технического состояния в плане соблюдения действующих правил состояния в плане соблюдения действующих правил безопасности, являются Западные электрические сети филиала ОАО " МРСК Юга"- "Ростовэнерго".

Гибелью дочери по вине ответчика, допустившего небрежность при эксплуатации воздушной ЛЭП в х. Бобров Красносулинского района Ростовской области, истцу причинён моральный вред, размер которого она оценивает в "данные изъяты"., что обусловлено следующим. Истец потеряла своего ребёнка в возрасте 20 лет, которая работала, была очень красивым, добрым, обаятельным человеком. Истец видела в ней свою опору и надежду в старости. Со дня гибели дочери истец утратила радость ощущения жизни, на лице истца навсегда исчезла улыбка. Безмерно велики нравственные страдания истца. Пережитая истцом психологическая травма повлекла у неё развитие психического расстройства, она была вынуждена проходить стационарное лечение осенью 2008г. в Красносулинском филиале Ростовского областного психоневрологического диспансера в х.Новоровенецком Красносулинского района Ростовской области. Вследствие тех же обстоятельств в 2010г. у истца развился сахарный диабет.

В связи с гибелью дочери истец понесла имущественные затраты: у ИП Сергеева С.В. приобретены венки на сумму "данные изъяты"., в МУП "ПО ЖКХ" г. Гуково-гроб, крест, покрывало, услуги по рытью могилы, авто услуги (катафалк) в размере "данные изъяты" руб., поминальный обед в ООО "Юбилейное" на сумму "данные изъяты"., расходы на приобретение туфлей ИП Моисеенкова С. Г. Магазин "Саша" - "данные изъяты"., расходы на изготовление и установку памятника - "данные изъяты" руб., а всего на сумму - "данные изъяты" руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующими чеками, квитанциями и заказами.

От добровольного возмещения вреда, причинённого истцу гибелью дочери, ответчик уклоняется.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец Ночивчук А.П. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери в размере "данные изъяты" руб., а так же расходы на погребение дочери в размере "данные изъяты" руб.

Так же в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился Ночивчук С.П. с иском к филиалу ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что у него была сестра Ночивчук Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сестра заключила брак с Репкиным Р.Ф., ей была присвоена фамилия Репкина.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца погибла, занимаясь побелкой снаружи жилого дома в х. Бобров Красносулинского района Ростовской области. Вследствие неудовлетворительного технического состояния (сверхнормативного провисания) воздушной линии электропередачи в указанном населенном пункте, сестра истца получила электротравму. Истец увидел, что её притянуло к трубе, подскочил к ней, оторвал её от трубы, сестра потеряла сознание, сердцебиения в тот момент у неё уже не было. Вместе с мамой истец на месте пытался реанимировать сестру, затем доставили её в больницу скорой медицинской помощи г. Гуково, где она скончалась в тот же день, не приходя в сознание. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя Красносулинского МСО СКП РФ по Ростовской области Цветова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого вреда сестре истца, повлекшего по неосторожности её смерть, а так же актом судебно-медицинского исследования трупа сестры истца N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судмедэкспертом Гуковского отделения бюро СМЭ Ростовской области, и свидетельством о смерти сестры истца.

Из переписки директора Западных электросетей, входящих в структуру филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" следует, что воздушная ЛЭП в х. Бобров на день гибели сестры истца находилась на балансе Западных электросетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", не обеспечившим надлежащий уровень технического состояния СЛЭП в плане соблюдения действующих правил безопасности.

Гибелью сестры по вине ответчика, допустившего небрежность при эксплуатации воздушной ЛЭП в х. Бобров, истцу причинен моральный вред, обусловленный тем, что он потерял свою сестру, которую помогал воспитывать со дня её рождения, её любили дети истца, для них и для истца её смерть явилась огромной трагедией.

Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Так же в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону обратилась Пилипчук О.В. с иском к филиалу ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что у неё была сестра Ночивчук Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сестра заключила брак с Репкиным Р.Ф., ей была присвоена фамилия Репкина.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца погибла, занимаясь побелкой снаружи жилого дома в х. Бобров Красносулинского района Ростовской области. Вследствие неудовлетворительного технического состояния (сверхнормативного провисания) воздушной линии электропередачи в указанном населенном пункте, сестра истца получила электротравму, потеряла сознание, была доставлена в больницу скорой медицинской помощи г. Гуково, где она скончалась в тот же день, не приходя в сознание. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя Красносулинского МСО СКП РФ по Ростовской области Цветова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого вреда сестре истца, повлекшего по неосторожности её смерть, а так же актом судебно-медицинского исследования трупа сестры истца N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судмедэкспертом Гуковского отделения бюро СМЭ Ростовской области, и свидетельством о смерти сестры истца.

Из переписки директора Западных электросетей, входящих в структуру филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" следует, что воздушная ЛЭП в х. Бобров на день гибели сестры истца находилась на балансе Западных электросетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", не обеспечившим надлежащий уровень технического состояния СЛЭП в плане соблюдения действующих правил безопасности.

Гибелью сестры по вине ответчика, допустившего небрежность при эксплуатации воздушной ЛЭП в х. Бобров, истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в "данные изъяты" руб., обусловленный тем, что истец потеряла свою единственную сестру, которую воспитывала со дня её рождения. Истец заменяла маму, няню, она была добрым, красивым и обаятельным ребёнком. Истец видела в ней свою помощницу и подругу, сестру также любили и дети истца. В день трагедии ДД.ММ.ГГГГ две дочери истца Пилипчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пилипчук Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились вместе с ней на месте трагедии. Для них, как и для истца, её смерть явилась огромным шоком, от которого они никогда не смогут оправиться.

Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Киселевское сельское поселение".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Администрация Красносулинского района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов определением суда Администрация Красносулинского района Ростовской области исключена из числа третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела, привлечена в качестве соответчика.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования: истцы Ночивчук С.П. и Пилипчук О.П. просят суд взыскать с ответчика Администрации Красносулинского района Ростовской области компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого, истец Ночивчук А.П. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери в размере "данные изъяты" руб., а так же расходы на погребение дочери в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истцы Ночивчук А.П. и Ночивчук С.П. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец Пилипчук О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца Пилипчук О.П., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - представитель филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" Попов А.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объёме в связи с тем, что доводы истцов не являются основанием для возложения ответственности на ОАО "МРСК Юга" и не свидетельствует прямо либо косвенно о вине Общества.

Ответчик - представитель Администрации Красносулинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом позиции, изложенной в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого, администрация Красносулинского района Ростовской области просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Постановлением Главы Администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района от 01.10.1998 N 1221 "О передаче в муниципальную собственность эл.сетей шахтерских поселков по Красносулинскому району в муниципальную собственность г. Красный Сулин приняты энергетические объекты, в том числе и х. Бобров, с последующей безвозмездной передачей на баланс ОАО "Ростовэнерго" Западные электрические сети. В соответствии с постановлением Главы г. Красный Сулин и Красносулинского района от 14.11.2000 N 1689 "О безвозмездной передаче энергетических объектов, расположенных в х. Бобров, х. Малый, х. Водино Красносулинского района на балансе филиала ОАО "Ростовэнерго" Западные электросети" энергетические объекты, расположенные в х. Бобров переданы филиалу ОАО "Ростовэнерго" Западные электрические сети. Факт передачи указанного имущества подтверждается письмами директора ЗЭС Рыбникова А.С. от 18.06.2007 N 29-944 и от 18.12.2007 N 29-2498. Данные письма подтверждают факт принятия на баланс ЗЭС линий эл. передачи х. Бобров. Более того, в период 2006-2007 гг. данная организация производила за собственные средства ремонтные работы принятых линий, также планировалось проведение ремонта и в 2008 году. Также, факт обслуживания ОАО "Ростовэнерго" по ул. Южная х. Бобров Красносулинского района подтверждают квитанции на потребление электроэнергии за период с 2007 по 2009 год.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - представителя Администрации Красносулинского района Ростовской области, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - представитель Муниципального образования "Киселевское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Муниципального образования "Киселевское сельское поселение", в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в ДЧ ОВД по г. Гуково поступило телефонное сообщение о том, что в реанимационном отделении ГБСМП им. 1-го Мая в г. Гуково, в результате поражения электрическим током на территории дачного участка N по "адрес" х. "адрес" Ростовской области скончалась Репкина Д.П.

Проведенной Красносулинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ростовской области по данному факту проверкой сообщения о преступлении установлено следующее:

Опрошенный Ночивчук С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сестрой Репкиной Д.П. и матерью находился на дачном участке по адресу: "адрес". Около 11 час. 00 мин. его сестра белила дом. Рядом с домом стоит металлическая труба для телевизионной антенны. Данная труба была на растяжках, а рядом с растяжкой находится растение, которое касается высоковольтных проводов. В это время он услышал крик сестры, когда он подбежал к ней, то увидел, что она всем телом прижалась к данной трубе. Он оттолкнул сестру от трубы, но она уже находилась в бессознательном состоянии. По пути в реанимацию Репкина Д.П. скончалась.

Ночивчук А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном Ночивчук СП., дочерью Репкиной Д.П. и внучкой Лсрой, находилась на дачном участке по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. Бобров, ул. Степная 13. Около 10 час. 30 мин. она пошла к соседки Секрет А.А., в это время за ней прибежала ее внучка Лера и сказала, что Дарья находится в бессознательном состоянии. Она пришла на свой дачный участок и увидела свою дочь, которая лежала рядом с телевизионной антенной и находилась в бессознательном состоянии. Сын сказал ей, что Дарью ударило током. После этого они доставили Дарью в больницу, но по дороги в реанимацию Репкина Д.П. скончалась. Вечером от соседей по даче она узнала, что высоковольтный провод оборвался и лежит на растяжке антенны, к которой прикоснулась Дарья. Она знает, что жители х. Бобров неоднократно обращались в администрацию района по поводу плохого технического состояния ЛЭП, но их никто не ремонтировал. Она считает, что в смерти ее дочери виновны должностные лица, которые были обязаны следить за техническим состоянием ЛЭП.

Мельникова И.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве бригады СМП "адрес". Около 10 час. 55 мин. поступил вызов о том, что в ГБСМП им. Павлова находится девушка, которую необходимо доставить в реанимационное отделение. В пути следования, девушка была без сознания, сердцебиение отсутствовало. В 11 час. 30 мин. врачи констатировали смерть девушки. Ей известно, что данная девушка получила удар электричеством.

Опрошенный Кучеренко А.П. пояснил, что на основании постановления главы г. Красного Сулина и Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ энергетические объекты, расположенные в х. Бобров Красносулинского района, подлежали передаче на баланс филиала ОАО "Ростовэнерго" Западные электрические сети". Однако указанное постановление до настоящего времени не исполнено, данные объекты на баланс ЗЭС не переданы и находятся в ведении органов местного самоуправления. Передача не была осуществлена в связи с ненадлежащим техническим состоянием объектов, т.к. не было достаточного финансирования для их ремонта.

Опрошенный Ляшко В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Репкину Д.П. ударило электрическим током. После этого он пошел на место, где это произошло и увидел, что на растяжке возле забора лежал высоковольтный провод. Он отодвинул данный провод для того, что бы никого не ударило током.

Ляшко З.А. дала аналогичное объяснение.

Опрошенная Секрет А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке. В это время она узнала, что Репкину Д.П. ударило током, когда та белила дом. Около 15 час. 00 мин. она узнала, что Репкина Д.П. умерла от полученных повреждений.

После произошедшего несчастного случая она пошла на место и увидела, что высоковольтный провод оборвался и упал на растяжку, которая держит антенну, Ей известно, что Дарья белила дом и неосторожно прикоснулась к данному проводу.

Согласно акту СМИ трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Репкиной Д.П. явилась электротравма. Телесных повреждений на коже погибшей не обнаружено.

Учитывая тот факт, что причиной смерти Репкиной Д.П. явилась элетротравма, которую она получила в результате несчастного случая, старший следователь Красносулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области Цветов А.А. пришел к выводу, что в отношении Репкиной Д.П. другим лицом (лицами) не были совершены насильственные действия, которые могли повлечь наступление смерти, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события умышленного убийства и умышленного причинения тяжкого вреда Репкиной Д.П., повлекшего по неосторожности её смерть.

Судом установлено, что истец Ночивчук А.П. является матерью, истец Ночивчук С.П. братом, истец Пилипчук О.П. сестрой умершей Репкиной (до брака Ночивчук) А.П.

Поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что смерть Ночивчук Д.П. наступила от поражения электрическим током вследствие неудовлетворительного технического состояния (сверхнормативного провисания) воздушной линии электропередачи по "адрес" Ростовской области, указанное обстоятельство суд считает доказанным в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Постановлением Главы Администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района от 01.10.1998 N 1221 "О передаче в муниципальную собственность эл.сетей шахтерских поселков по Красносулинскому району" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность в связи с закрытием шахт" в муниципальную собственность г. Красный Сулин переданы энергетические объекты, в том числе, и х. Бобров.

Во исполнение указанного постановления, бесхозные электрические сети (ранее принадлежавшие ОАО "Гуковуголь"), в том числе и в хуторе Бобров Красносулинского района Ростовской области были приняты на баланс Красносулинским городским комитетом по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. К числу оснований возникновения права собственности пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено приобретение имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичные полномочия отражены в Уставах Муниципального образования "Киселевское сельское поселение" и Муниципального образования "Красносулинский район" (ст. 33).

Как следует из преамбулы Решения собрания депутатов Красносулинского района Ростовской области от 25.05.2011г., N 132 "О согласовании перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования "Красносулинский район" в муниципальную собственность поселений" и преамбулы Решения собрания депутатов Киселевского поселения от 30.06.2011 года N 119 "О согласовании перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования "Красносулинский район" в муниципальную собственность муниципального образования "Киселевское сельское поселение", в соответствии со п.2 ст. 50, ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", передаваемое имущество является муниципальной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, в настоящий момент собственником воздушной линии (на которой произошел несчастный случай), расположенной по "адрес" области является Муниципальное образование "Киселевское сельское поселение". Так же как согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на запрос суда, правообладателем воздушных ЛЭП низкого напряжения инвентарный номер 21508 Л2, расположенных по "адрес" в х. "адрес" Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование "Киселевское сельское поселение" (вид зарегистрированного права: собственность муниципальных образований), до ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, являлся Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района.

Согласно плана приватизации, перечня основных средств, зданий и сооружений, воздушных линий электропередачи и другого имущества находящегося по "адрес" в хуторе "адрес" Ростовской области в собственности и на балансе ОАО "МРСК Юга" не значится, на обслуживание, в аренду и к бухгалтерскому учету не принималось. Эксплуатация, мероприятия по проведению технического обслуживания, капитальных ремонтов, реконструкции не производились, что подтверждается письмами: Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ N; ПО "ЗЭС Ростовэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N; Комитета по управлению имуществом Красносулинского района N от ДД.ММ.ГГГГ; ПО "ЗЭС Ростовэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N. В журнале регистрации несчастных случаев, не связанных с производством "Западные электрические сети Ростовэнерго" указанный несчастный случай не зарегистрирован.

Как установлено судом, представители ОАО "МРСК Юга" по факту гибели Репкиной Д.П. на место несчастного случая не вызывались.

Информационные (постоянные) знаки, нанесенные на опоры линии электропередачи у "адрес" области указывают на то, что указанная линия ОАО "МРСК Юга" не принадлежит.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Красносулинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области по результатам произведенной проверки, не была установлена и каким либо образом подтверждена вина ОАО "МРСК Юга".

Постановление Главы администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством прекращения права муниципальной собственности Администрации на линии электропередачи и возникновения права собственности ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга"). Данное постановление не является правоустанавливающим документом и соответственно не свидетельствует о возникновении права собственности (иного права) ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга").

В соответствии со ст. 1064, 1087 ГК РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством РФ определено, что бесхозяйные вещи принимаются на учет и принимаются в собственность органом местного самоуправления, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

На баланс линии электропередач в х. "адрес" Ростовской области в собственность ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга") либо иным способом не передавались. Доказательств передачи линии электропередачи не имеется.

Постановление Главы администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района N 1221 от 01.10.1998г., не является доказательством прекращения права муниципальной собственности Администрации на линии электропередачи и возникновения права собственности ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга"). Данное постановление не является правоустанавливающим документом и соответственно не свидетельствует о возникновении права собственности (иного права) ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга").

Ответчиками не предоставлен акт приемки - передачи линий электропередачи либо иной документ, подтверждающий фактическую передачу указанных объектов ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга") во владение, пользование, обслуживание или распоряжение.

Представленная переписка не свидетельствует о передаче объектов ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга"), не подтверждает факт принадлежности объектов и не влечет юридических последствий.

Подтверждением того, что линии электропередачи не передавались ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга") является указание в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного Муниципальным образованием Красносулинский район" и Муниципальным образованием "Киселевское сельское поселение" в разделе 5 "Наименование юридических лиц балансодержателей имущества" - балансодержатель отсутствует.

В соответствии со абз. 14 ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01 апреля 2006 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Статьей 3 ФЗ от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены следующие понятия:

Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Энергосбытовые организации (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго")- организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация (ОАО "МРСК Юга") - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу п. 1 ст. 41 от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют: территориальные сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии; субъекты, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках.

Указанным лицам запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 542 ГК РФ за качество продаваемой электроэнергии отвечает продавец - энергоснабжающая орагнизация. В данном случае энергоснабжающей организацией выступает ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". ОАО "МРСК Юга" в соответствии с Уставом является организацией транспортирующей (передающей) электроэнергию (сетевой организацией), а не организацией осуществляющей продажу потребителям электрической энергии. Следовательно, оплата истцами принятой электрической энергии ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствии с Законодательством РФ не возлагает обязанности на ОАО "МРСК Юга" по обслуживанию не принадлежащей Обществу на праве собственности либо ином законном основании линии электропередачи.

Таким образом, в соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ Администрация Красносулинского района Ростовской области, являясь на момент возникновения спорных правоотношений, собственником имущества, осуществляла права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

По смыслу ст. 539 ГК РФ безопасность эксплуатации энергопринимающих сетей и исправность используемых приборов и оборудования должен обеспечить их владелец. В данном случае относительно воздушных линий эта обязанность лежит на Администрации Красносулинского района в спорный период и Муниципальном образовании "Киселевское сельское поселение" в настоящее время.

В соответствии со ст.1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ, иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих теми же свойствами.

Таким образом, ответчик - Администрация Красносулинского района Ростовской области является владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсацияморальноговреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсацииморальноговреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.

Право на компенсациюморальноговреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1. страданий, т.е. моральноговреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением моральноговреда;

4. вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение моральноговреда является вина причинителя.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения моральноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина":

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец Ночивчук А.П. является матерью погибшей от поражения электрическим током потерпевшей Репкиной Д.П., ответчиками данный факт не оспаривается.

В результате смертидочери нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. Истец испытала сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого, любимого человека. Смертьюдочери была нарушена целостность их семьи и семейных связей. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцу душевные переживания и нравственные страдания. Пережитая истцом психологическая травма повлекла у неё развитие психического расстройства, она проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красносулинском филиале Ростовского областного психоневрологического диспансера в х. "адрес" Ростовской области, о чём свидетельствует эпикриз к истории болезни N.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании компенсацииморальноговреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд определяет сумму компенсацииморальноговреда в размере "данные изъяты" руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда - ответчика Администрации Красносулинского района Ростовской области.

Требования истцов Ночивчук С.П. и Пилипчук О.П., являющихся родными братом и сестрой погибшей Репкиной Д.П., о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку пришёл к выводу, что в результате смертисестры, так же нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, была нарушена целостность их семьи и семейных связей, и исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд определяет сумму компенсацииморальноговреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов Ночивчук С.П. и Пилипчук О.П.

В соответствии со ст. 1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как указывает истец Ночивчук А.П., в связи с погребением дочери истцом были произведены следующие затраты:

- расходы на приобретение венков на сумму "данные изъяты".;

- в МУП "ПО ЖКХ" г. Гуково-гроб, крест, покрывало, услуги по рытью могилы, авто услуги (катафалк) в размере "данные изъяты" руб.;

- поминальный обед в ООО "Юбилейное" на сумму "данные изъяты".;

- расходы на приобретение туфлей ИП Моисеенкова С.Г. Магазин "Саша" - "данные изъяты".;

- расходы на изготовление и установку памятника - "данные изъяты" руб., а всего на сумму - "данные изъяты" руб.

Из перечисленных расходов, суд не находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на изготовление и установку памятника, так как не считает их необходимыми расходами на погребение, и расходы на приобретение туфлей ИП Моисеенкова С.Г. Магазин "Саша" - "данные изъяты" руб., так как указанные расходы истцом не подтверждены, представленный товарный чек не оформлен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Красносулинского района Ростовской области в пользу Ночивчук А.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Администрации Красносулинского района г.Ростова-на-Дону в пользу Ночивчук Сергея Петровича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации Красносулинского района г.Ростова-на-Дону в пользу Пилипчук Оксаны Петровны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья