Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 г. по делу N 12-122/12

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В.

рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 9, жалобу Зиновьева О.Г. на постановление ОБДПС ГИБДД МВД РО по г. Ростову-на-Дону о привлечении Зиновьева О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев О.Г. подал жалобу на постановление ОБДПС ГИБДД МВД РО по г. Ростову-на-Дону от 07 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением, т.к. постановление было вынесено на 8 минут раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении и он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Зиновьевым О.Г. устно было заявлено ходатайство и привлечении к участию в деле в качестве свидетелей - понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, но в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Не согласен Зиновьев О.Г. и с самим фактом совершенного правонарушения, в жалобе указано, что он выехал на перекресток пр. Буденовский и ул. Варфоломеева в г. Ростове-на-Дону на зеленый мигающий сигнал светофора, а не на красный свет светофора.

В судебное заседание Зиновьев О.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. О причинах не явки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание, по ходатайству Зиновьева О.Г. вызывались в качестве свидетелей - понятые Ковалев М.Н.; Борисенко В.М. Также в судебное заседание вызывалось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении Зиновьева О.Г. - Зам. Ком. Взвода ОБДПС ГИБДД МВД РО по г. Ростову-на-Дону Першиков С.Ю., который был обязан представить в судебное заседание постовую ведомость от 07.06.2012 года, видеозапись, зафиксировавшую правонарушение по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об АП, совершенное Зиновьевым О.Г. 07.06.2012 года.

Указанные лица в судебное заседание не явились, требования суда не исполнили.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением от 07.06.2012 года Зиновьев О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП за переезд перекрестка пр. Буденовский и ул. Варфоломеева на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 12.10 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что постановление по делу об административном правонарушении был вынесен ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено правомочным на то должностным лицом.

В силу ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, местом совершения административного правонарушения является, согласно материалов дела об административном правонарушении - г. Ростов-на-Дону ул. Варфоломеева, 211 (пересечение пр. Буденовский и ул. Варфоломеева).

Ссылка Зиновьева О.Г. на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, также не состоятельна.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Требования указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, соблюдены.

Понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении не могли быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей.

Факт проезда перекрестка Зиновьевым О.Г. на разрешающий сигнал светофора не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вывод должностного лица о доказанности вины Зиновьева О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, является правильным, действия Зиновьева О.Г. квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований для отмены постановления о привлечении Зиновьева О.Г. к административной ответственности, инстанции не имеется.

При таком положении суд находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление от 07 июня 2012 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД МВД РО по г. Ростову-на-Дону о привлечении Зиновьева О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Зиновьева О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: