Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по делу N 12-146/12

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДЗЮБА В.Г., рассмотрев заявление Мясникова С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 03.05.2012 года по делу N95/10-09/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю,, последний привлечен к административной ответственности по указанной стаье КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мясников С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что копию обжалуемого постановления он не получал.

В судебном заседании Мясников С.Ю. и его представитель Воронков С.Г., действующий по доверенности, заявление о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 03.05.2012 года по делу N95/10-09/12 поддержали. Мясников С.Ю. суду пояснил, что он не знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, также он не знал о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, он доверил представлять свои интересы по данному административному делу его начальнику Черникову, однако последний, зная о вынесенном постановлении, не направил вовремя соответствующую жалобу на вынесенное постановление. О вынесенном постановлении Мясников С.Ю. узнал только по приезду домой в июне 2012 года, так как его работа имеет разъездной характер, после чего обратился к адвокату, который направил жалобу в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, однако жалоба была возвращена в связи с тем, что полномочия лица, подавшего жалобу, не были оформлены надлежащим образом, а именно доверенность на представление интересов была выдана от имени физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Спижевская Г.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование постановления в виду его необоснованности, суду пояснила, что управлением приняты все меры для извещения Мясникова С.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также ему было направлено уведомление телеграфом об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в его адрес было направлено постановление по делу об административном правонарушении, которое было поручено Мясниковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав представителей, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю., было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В ходе рассмотрения его заявления о восстановлении срока, Мясников С.Ю. не отрицал того факта, что уведомление, возможно, получено его супругой. Мясниковым С.Ю. не представлено доказательств того, что он не получал и не знал о вынесенном в отношении него обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовала возможность обжалования постановления в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления, а так же в связи с отсутствием по месту жительства продолжительное время с марта по июнь 2012 года, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Мясниковым С.Ю. обжалуемого постановления, а Мясниковым С.Ю. не представлено документов, подтверждающих его непрерывное отсутствие по указанному им лично в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следователю Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России адресу места жительства и регистрации, в период с марта по июнь 2012 года.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения Мясникова С.Ю. о том, что он знал о вынесенном в отношении него постановлении, о чем ему сообщил его представитель Черников, знал о том, что Черниковым поданы возражения на постановление. Согласно представленной УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора копии возражений от имени Мясникова С.Ю., они поступили в управление ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство, на которое ссылается Мясников С.Ю., а именно его юридическая неграмотность и доверие к лицу, которому он доверил представлять свои интересы по указанному делу об административном правонарушении, не может быть расценена судом как обстоятельство, дающее возможность расценить его как уважительное, поскольку никаких препятствий у Мясникова С.Ю. для обращения за надлежащей юридической помощью и своевременному обжалованию постановления не имелось.

Таким образом, Мясниковым С.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП - отказать

Жалобу индивидуального предпринимателя Мясникова С.Ю. на постановления заместителя начальника управления - начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КРФ об АП возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья