Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2012 г. по делу N 2-2748/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.,

При секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каттани А.Е. к Суховершко М.. С о расторжении соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи, встречному исковому заявлению Суховершко М.С. к Каттани А.Е. о расторжении соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи, взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Каттани А.Е. и Суховершко М.С. заключено обязательство на заключение договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Каттани А.Е. обязуется продать Суховершко М.С. жильё: 2-хкомнатную квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, а Суховершко М.С. обязуется выплатить Каттани А.Е. полную стоимость жилья, согласованную сторонами, и определённую в размере "данные изъяты" руб. (п.1.1.). Суховершко М.С. обязуется выплатить Каттани А.Е. задаток путём заключения Соглашения о задатке (сумма указывается в соглашении о задатке). Оставшуюся сумму стоимости жилья, оговоренную настоящим обязательством, без учёта суммы задатка, Суховершко М.С. выплачивает Каттани А.Е. при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе или в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (п.1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Каттани А.Е. и Суховершко М.С. заключено соглашение о задатке по обязательству на заключение договора купли-продажи, по условиям которого Каттани А.Е. обязуется продать Суховершко М.С. жильё: 2-хкомнатную квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"; Суховершко М.С. в целях обеспечения обязательств Каттани А.Е. выплачивает ему задаток в размере "данные изъяты" руб. (п.1.1.). Полная стоимость жилья, оговоренная в обязательстве, составляет 1 "данные изъяты" руб. (п. 1.2.). Остаточная стоимость, подлежащая оплате при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе составляет "данные изъяты" руб. (п. 1.3.)

ДД.ММ.ГГГГ Каттани А.Е. обратился в суд с иском к Суховершко М.С. о расторжении соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с п. 1.1 соглашения о задатке истом в качестве задатка была получена сумма в размере "данные изъяты" рублей. Согласно п. 1.3. Соглашения о задатке ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 1.1. обязательства, срок продажи квартиры, указанной в обязательстве и соглашении о задатке, и срок выплаты указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1. срок действия соглашения определен моментом юридического оформления основного договора купли-продажи. В п. 2.1. соглашения о задатке указано, что продавец обязуется подготовить все документы к продаже жилья покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ О сроке заключения основного договора купли-продажи в данном соглашении ничего не сказано. Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи не указан.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате вышеуказанной суммы. При этом, как следует из переданных им истцу копий расписок и итоговой расписки на сумму "данные изъяты" рублей, причиной неисполнения ответчиком обязательств является передача ответчиком "данные изъяты" рублей не уполномоченному истцом лицу - Ромахиной С.Н. за принадлежащую истцу квартиру, указанную в соглашении о задатке. Данный факт также подтверждается распиской, сделанной собственноручно Ромахиной С.В. в соглашении о задатке, о получении дозадатка в сумме "данные изъяты" рублей. Аналогичную роспись о получении "данные изъяты" рублей в качестве дозадатка Ромахина С.В. совершила в обязательстве. При этом указано, что дозадаток получен истцом, что абсолютно не соответствует действительности, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в данной части договора.

Факт передачи данных денежных средств является прямым и грубейшим нарушением соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано единственное лицо, которому ответчик обязан выплатить означенную сумму - Каттани А.Е.. Иные, в том числе доверенные от его имени лица, в этих документах, а также в доверенностях и иных документах - не значатся.

В соответствии с п. 2.3. соглашения о задатке, полученный от ответчика истцом задаток в размере "данные изъяты" рублей не возвращается, поскольку по вине ответчика данное соглашение не было исполнено и не был заключен основной договор купли-продажи.

Статья п.2 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, руководствуясь п.п.2.6., 2.7. соглашения о задатке, п.2 ст. 452 ГК РФ, отправил ответчику извещение с предложением в 7-дневный срок расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение о расторжение названных договоров. Однако ответа на это извещение не последовало.

В результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В данном случае истец, не расторгнув спорные соглашения, не может совершать сделки с квартирой, указанной в этих соглашениях, вследствие чего нарушается право собственности истца, предусмотренное Конституцией РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положение п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть соглашение о задатке по обязательству на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчик Суховершко М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Каттани А.Е., указав, что пунктом 2.1. соглашения о задатке Каттани А.Е. обязуется подготовить все документы к продаже жилья, освободить жилое помещение от прав третьих лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи, указанного в договоре жилья. Суховершко М.А., согласно условиям соглашения о задатке, передала Каттани А.Е. задаток в размере "данные изъяты" рублей.

Однако Каттани А.Е. не выполнил условия соглашения о задатке, а именно пункт 2.1.: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подготовил все необходимые документы, не зарегистрировал (приватизировал) право собственности на указанное жилое помещение, что привело к невозможности заключить договор купли-продажи жилого помещения по вине ответчика Каттани А.Е. Согласно справки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик до настоящего времени не зарегистрировал (приватизировал) право собственности на жилое помещение. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст. 380, 381 ГК РФ, ГПК РФ ответчик - по встречному иску истец Суховершко М.С. просит суд взыскать с Каттани А.Е. двойную неустойку в сумме "данные изъяты" руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика по встречному иску истца Суховершко М.С. - Закаев Д.Ю., действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть соглашение о задатке по обязательству на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Каттани А.Е. и Суховершко М.С., взыскать с истца по встречному иску ответчика Каттани А.Е. в пользу Суховершко М.С. двойную неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей

Истец по встречному иску ответчик Каттани А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по встречному иску ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по встречному иску ответчика - адвокат Александров Ю.М., действующий по ордеру и по доверенности, исковые требования Каттани А.Е. поддержал в полном объёме, просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования Суховершко М.А. не признал по тем основаниям, что, согласно соглашения о задатке, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, вследствие того, что представители истца не подготовили документы для совершения сделки в отношении принадлежащей истцу квартиры, срок заключения договора откладывался, в устной форме по согласию обоих сторон. В силу того обстоятельства, что Каттани А.Е., узнав, что Суховершко М.С. передала всю сумму за квартиру не уполномоченному лицу Ромахиной С.В., а та в свою очередь не передала эти денежные средства истцу Каттани А.Е. расторг с Ромахиной С.В. договор поручения и отказался от приватизации квартиры и сбора документов, необходимых для ее купли-продажи. Таким образом, Суховершко М.С. нарушила п. 1.2 обязательства на заключение договора купли-продажи, согласно которого, оставшаяся сумма стоимости жилья выплачивается при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе или в управлении ФРС по РО. Поэтому в силу п. 2.3. соглашения о задатке, задаток в размере "данные изъяты" рублей остается у Каттани А.Е. и возврату не подлежит.

Ответчик по встречному иску истец Суховершко М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по встречному иску истца Суховершко М.С. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по встречному иску истца Закаев Д.Ю., действующий по доверенности, исковые требования Каттани А.Е. не признал, встречные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что Каттани А.Е. не выполнил условия соглашения о задатке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подготовил все необходимые документы, не зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что привело к невозможности заключить договор купли-продажи жилого помещения по вине ответчика Каттани А.Е.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжениидоговора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при расторжениидоговора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжениядоговора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжениемдоговора.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Каттани А.Е. удовлетворению не подлежат, встречныеисковые требования Суховершко М.С. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каттани А.Е. и Суховершко М.С. заключено обязательство на заключение договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого:

- Каттани А.Е. обязуется продать Суховершко М.С. жильё: 2-хкомнатную квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, а Суховершко М.С. обязуется выплатить Каттани А.Е. полную стоимость жилья, согласованную сторонами, и определённую в размере "данные изъяты" руб. (п.1.1.);

- Суховершко М.С. обязуется выплатить Каттани А.Е. задаток путём заключения соглашения о задатке (сумма указывается в соглашении о задатке). Оставшуюся сумму стоимости жилья, оговоренную настоящим обязательством, без учёта суммы задатка, Суховершко М.С. выплачивает Каттани А.Е. при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе или в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (п.1.2.).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Каттани А.Е. и Суховершко М.С. заключено соглашение о задатке по обязательству на заключение договора купли-продажи, по условиям которого:

- Каттани А.Е. обязуется продать Суховершко М.С. жильё: 2-хкомнатную квартиру N N расположенную по адресу: "адрес"; Суховершко М.С. в целях обеспечения обязательств Каттани А.Е. выплачивает ему задаток в размере "данные изъяты" руб. (п.1.1.);

- полная стоимость жилья, оговоренная в обязательстве, составляет "данные изъяты" руб. (п. 1.2.);

- остаточная стоимость, подлежащая оплате при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе составляет 1 500 000 руб. (п. 1.3.)

Пункт 1.2. названного соглашения предусматривает, что покупатель Суховершко М.С. обязуется оплатить продавцу Каттани А.Е. задаток путём заключения соглашения о задатке (сумма указывается в соглашении о задатке). Оставшуюся сумму стоимости жилья, оговоренную настоящим обязательством, без учёта суммы задатка, Суховершко М.С. выплачивает Каттани А.Е. при заключении договора купли-продажи в нотариальной конторе или в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Пунктом 2.2. соглашения в обязанность покупателю Суховершко М.С. вменено произвести покупку указанного объекта недвижимости у продавца Каттани А.Е. при оформлении договора купли-продажи в нотариальной конторе или в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1. соглашения Каттани А.Е. обязуется подготовить все документы к продаже жилья Суховершко М.С., освободить жильё от прав третьих лиц, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанного в настоящем договоре жилья с Суховершко М.А. в нотариальной конторе или в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Сторонами достигнута договоренность о том, что в случае если ответственная сторона за неисполнение соглашения - покупатель, сумма задатка остается у продавца, и возврату не подлежит, а в случае если ответственная сторона за неисполнение соглашения - продавец, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка (пункты 2.3, 2.4 соглашения).

Факт передачи денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. подтверждается соглашением о задатке и не оспаривается сторонами.

По утверждению истца, ответчика по встречному иску Каттани А.Е. причиной неисполнения ответчиком обязательств является передача ответчиком "данные изъяты" рублей не уполномоченному истцом лицу - Ромахиной С.Н. за принадлежащую истцу квартиру, указанную в соглашении о задатке. Данный факт также подтверждается распиской, сделанной собственноручно Ромахиной С.В. в соглашении о задатке, о получении дозадатка в сумме "данные изъяты" рублей. Аналогичную роспись о получении "данные изъяты" рублей в качестве дозадатка Ромахина С.В. совершила в обязательстве. При этом указано, что дозадаток получен истцом, что не соответствует действительности. Истец, руководствуясь п.п.2.6., 2.7. соглашения о задатке, п.2 ст. 452 ГК РФ, отправил ответчику извещение с предложением в 7-дневный срок расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение о расторжение названных договоров, ответа на это извещение не последовало.

По утверждению ответчика, по встречному иску истца Суховершко М.С., истец, по встречному иску ответчика Каттани А.Е. не выполнил все условия соглашения о задатке, а именно в нарушение п. 2.1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подготовил все необходимые документы, не зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что привело к невозможности заключить договор купли-продажи жилого помещения по вине ответчика Каттани А.Е.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее подоговору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны подоговору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает, что соглашение о задатке является дополнительным по отношению к договору, заключаемому сторонами, и всегда производно от заключения договора, который обеспечивает.

Соответственно, соглашение о задатке, являясь акцессорным по своей природе, абсолютно зависимо от наличия основного обязательства и не может существовать самостоятельно. Договор о задатке не может существовать, если отсутствует обеспеченное этими мерами основное обязательство.

В данном случае, стороны при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что денежные средства в сумме 100 000 рублей передавались в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости - квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес", а также входили в стоимость оплаты объекта недвижимости покупателем подоговору с продавцом.

Таким образом, указанные денежные средства фактически были призваны обеспечить предварительную договоренность сторон о заключении в дальнейшем договора купли-продажи квартиры.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкуемая в свете диспозитивности гражданского законодательства, не исключает возможность заключения соглашения о задатке в обеспечение исполнения предварительного договора.

Вместе с тем, в случае заключения соглашения о задатке в обеспечение предварительного договора, должны быть соблюдены требования закона, предъявляемые к такому договору.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

По правилам статей 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договорпродажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договорапродажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в данном случае квартиры, должен быть заключен в письменной форме, в противном случае, подобный договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между Каттани А.Е. и Суховершко М.С. предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор купли-продажи квартиры заключены не были, ввиду чего отсутствует основное обязательство, обеспечиваемое соглашением о задатке, которое носит акцессорный характер.

Таким образом, денежные средства, переданные Суховершко М.А. Каттани А.Е., не могут быть признаны судом задатком, а, соответственно, к ним не могут быть применены правила, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Следовательно, спорные денежные средства следует рассматривать как авансовый платеж в счет будущих обязательств.

Заявляя встречныеисковые требования, Суховершко М.С. просила расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, указала на отсутствие намерения заключить договор купли-продажи названного жилого помещения, ввиду неисполнения продавцом обязанностей подоговору.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за Каттани А.Е. право собственности не зарегистрировано, так как информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствует. И на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Каттани А.Е. не уведомил Суховершко М.С. о данных обстоятельствах, имеющих, по мнению суда, существенное значение для принятия решения о приобретении квартиры, ввиду чего у покупателя Суховершко М.С. было достаточно оснований полагать, что продавцом не будет исполнена обязанность по заключению договора купли-продажи квартиры.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению суда, указанные обстоятельства является достаточным основанием для отказа Суховершко М.А. от заключения договора купли-продажи "адрес", расположенной по адресу: "адрес", указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжения данного соглашения.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, переданные Суховершко М.С. Каттани М.С. не являются задатком, в настоящий момент Суховершко М.С. утратила интерес к заключению данной сделки, у Каттани М.С. отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, переданных Суховершко М.С. в счет будущих обязательств.

Кроме того, поскольку денежные средства по соглашению Суховершко М.С. были переданы Каттани А.Е., суд полагает необходимым взыскать денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в пользу Суховершко М.А. с Каттани А.Е.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца, по встречному иску ответчика Каттани А.Е. в пользу ответчика, по встречному иску истца Суховершко М.С. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, исходя из объема выполненной представителем ответчика, по встречному иску истца юридической работы, в том числе составлением встречного иска, сбором необходимых для рассмотрения дела документов и участия в судебных заседаниях. Суд считает, что указанный размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, подтверждается квитанцией N, основание: юридические услуги по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каттани А.Е. к Суховершко М.С. о расторжении соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Суховершко М.С. к Каттани А.Е. о расторжении соглашения о задатке и обязательства на заключение договора купли-продажи, взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о задатке по обязательству на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Каттани А.Е. и Суховершко М. С..

Взыскать с Каттани А.Е. в пользу Суховершко М.С. сумму аванса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: