Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-3115/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко А.Д. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой взысканного решением суда пособия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Демченко А.Д. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. за счёт средств федерального бюджета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.Д. обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой взысканного указанным решением суда пособия, указав, что он проходил службу в органах МВД РФ более десяти лет, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 16 лет 8 месяцев, в льготном исчислении 18 лет 5 месяцев.

В ходе прохождения службы - ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в Чеченской Республике, в результате чего, им была получена травма головы.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области в пользу истца было взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета. Таким образом судом было установлено право истца на получение единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Травма головы была получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему пособия, однако ответчиком ему было отказано, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что единовременное пособие было выплачено истцу по истечении 11 лет с момента возникновения права на его получение, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ему несвоевременной выплатой указанного пособия с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер причиненных истцу убытков, в связи с несвоевременной выплатой пособия, согласно прилагаемого расчета составляет "данные изъяты" руб.

В результате инфляции, своевременно невыплаченные денежные суммы с момента возникновения задолженности по день выплаты значительно утратили свою покупательскую способность, что является причиненным убытком, который в соответствии со ст. 15,16,1064 и 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с несвоевременной выплатой пособия в размере "данные изъяты" руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в лице представителя ГУ МВД России по Ростовской области Трофимчук Е.В., действующей по доверенности, исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Демченко А.Д. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. за счёт средств федерального бюджета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.Д. направил в УФК по Ростовской области для исполнения исполнительный документ, выданный в соответствии с указанным решением суда.

Согласно письма начальника ЦФО ГУ МВД России по ростовской области руководителю Управления УФК по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. N) задолженность по выплате единовременного пособия в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.Д. возникла по федеральному бюджету по коду бюджетной классификации N. Оплата в сумме "данные изъяты" руб. будет произведена с лицевого счёта N ГУ МВД России по Ростовской области.

В настоящее время решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Статьей 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Закон) предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 21 Закона в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнении требований ч.1 ст. 21 Закона Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008 г. N 105 утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее Правила) Пунктом 2. правил предусмотрено, что для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Заявляя исковые требования о взыскании убытков за несвоевременную выплату единовременного пособия истец указывает, что обращался в ГУ МВД России по Ростовской области с соответствующим заявлением и получил отказ. При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения.

Истец, ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, предусматривающие, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, считает что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обращения в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с положениями ст. 21 федерального закона от 6.06.2006 г. N 35-ФЗ, однако, в решении суда не указано когда именно истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и получил отказ. Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания убытков за период с июля 2009 г. по июнь 2012 г.

Согласно статьей 1069 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла статьи 15 гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 376-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судомрешения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

По смыслу статей 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему убытков и их размера в результате действий (бездействия) ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ не имеется. Истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных Демченко А.Д. истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика, причинения в связи с этим какого-либо материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демченко А.Д. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой взысканного решением суда пособия, - отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: