Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г. по делу N 2-2847/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И.Н. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на получение денежного содержания, как сотрудника полиции и членов его семьи, в размере, установленном законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону к ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на получение денежного содержания, как сотрудника полиции и членов его семьи, в размере, установленном законодательством, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в порядке ст. 100 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевается до настоящего момента. На момент задержания истец находился в должности оперуполномоченного ОРТП ОРЧ по УР при ГУВД по Ростовской области. Так как приговор в отношении истца не вступил в законную силу, истец не уволен.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу новый Федеральный закон "О полиции", в соответствии с которым, по мнению истца, он автоматически отстранился от своих должностных обязанностей, его трудовым статусом является - сотрудник органов внутренних дел РФ не являющихся полицейским. В соответствии со ст. 45 ФЗ "О полиции" до решения вопроса об аттестации истца на соответствующую должность в полиции, он имеет право на получение денежного содержания и медицинское обслуживание. В ноябре-декабре 2011 года истец направлял в ГУ МВД России по Ростовской области соответствующие запросы о его статусе и праве на денежное содержание, на которые ответ о своем статусе не получил, а право на получение денежного довольствия оспаривается ГУ МВД России по Ростовской области. Обращение в прокуратуру Ростовской области по данному вопросу так же не дало решения данного спора. На основании изложенного истец просит признать за ним право на получение от ГУ МВД России по Ростовской области денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном законодательством.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении истцом судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует право личного присутствия заявителя (обвиняемого в совершении преступления и содержащегося под стражей) на заседании гражданского суда, а говорит о более общих правах человека на равные условия с противоположной стороны. В данном случает истцу предоставлено право иметь представителя, что является оптимальным решением в случаях, когда сторона не может лично присутствовать на гражданском процессе. Поскольку иск не основывается на личном опыте истца, то мог быть представлен в суде адвокатом истца.

Судом неоднократно разъяснялись истцу положения части 1 статьи 48 ГПК РФ, в соответствии с которой он вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя: в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.68-69), данное определение бело получено истцом (л.д.74); в письме от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо согласно расписке, имеющейся в материалах дела, получена Назаровым И.Н. 27.08.2012г..

Ответчик - представитель ГУ МВД России по Ростовской области Купреева А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время истец является сотрудником органов внутренних дел, от должности не отстранен. Денежное содержание, ежемесячные и ежеквартальные премии истцу не выплачиваются на законном основании, так как истец содержится под стражей. Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" не предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение заработной платы и других сумм, взыскиваемых истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Приговор в законную силу не вступил.

По утверждению истца, в связи со вступлением 01.03.2011 года в законную силу Федерального закон "О полиции", он автоматически отстранился от своих должностных обязанностей, его трудовым статусом является - сотрудник органов внутренних дел РФ не являющийся полицейским, указывая, что в соответствии со ст. 45 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", имеет право, как сотрудник полиции и члены его семьи на медицинское обслуживание.

Вместе с тем, указанные доводы не являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лет, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. "д" ст. 16 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел РФ, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 26 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается.

Судом установлено, Назаров И.Н., будучи сотрудником милиции, был заключен под стражу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, ему избрана мера пресечения - содержание под стражей и, учитывая, что Назаров И.Н. не отстранен от должности, что подтверждается письмом начальника ОК ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. N), на основании п. 16 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", его правовой статус регулируется Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По смыслу статьи 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный Федеральный закон устанавливает порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Согласно ст. 6 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами. Статья 17 указанного ФЗ не содержит каких бы то ни было запретов и ограничений, а напротив, гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках и предоставление им при наличии соответствующих условий возможности трудиться. При этом указанная статья регламентирует право подозреваемых и обвиняемых получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

То есть, в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

Таким образом, право истца, содержащегося под стражей, на получение денежного содержания, а так же право истца и членов его семьи на получение медицинского обслуживания, установленного именно ст. 45 ФЗ "О полиции", ограничено в соответствии с указанным "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормы которого, прежде всего, распространяются на истца, как содержащегося под стражей, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции РФ.

Кроме того, в обоснование исковых требований, истец ссылается на ст. 45 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", которая определяет право сотрудника полиции и членов его семьи на медицинское обслуживание, полагая, что действия указанной статьи распространяются и на него.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", настоящий Федеральный Закон вступает в силу с 1 марта 2011 года, а действие положений статей 29, 43-45 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Однако, под сотрудниками органов внутренних дел не являющихся сотрудниками полиции в соответствии с п. 3-4 ст. 54 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует понимать, сотрудников внутренних дел, прошедших внеочередную аттестацию, которым присваиваются специальные звания полиции, предусмотренные ст. 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудникам иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы.

В настоящее время истец имеет звание старшего лейтенанта милиции и внеочередную аттестацию в порядке и сроки, которые определены Президентом Российской Федерации, не проходил. Таким образом, действие ст. 45 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" и в целом данного закона на истца распространено быть не может.

Так же истец просит взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не ссылается ни на одну из норм права, которая предусматривала бы это право.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании права на получение денежного содержания, как сотрудника полиции и членов его семьи, в размере, установленном законодательством не основанными на законе, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Назарову И.Н. в иске к ГУ МВД России по Ростовской области о признании права на получение денежного содержания, как сотрудника полиции и членов его семьи, в размере, установленном законодательством, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: