Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 г. по делу N 2-3270/12

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кукленко С.В.

при секретаре Калашниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривонос Н.П. об обжаловании не нормативного акта Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кривонос Н.П. и ДИЗО г. Ростова-на-Дону был заключен Договор аренды N N в соответствии с которым заявитель в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 092 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г "адрес"

В 2010 году заявитель, на основании Разрешения на строительство, начал строительство индивидуального жилого дома.

В 2011 году, из-за недостатка денежных средств, строительство было временно приостановлено, но в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности - 29%, площадь застройки - 84,4 кв.м., Литер А.

Заявитель обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, приложив все необходимые документы.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону N N от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было отказано в приобретении в собственность земельного участка, по причине того, что объект незавершенного строительства не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Кривонос Н.П. считает указанное распоряжение незаконным и просит признать его таковым и обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В судебное заседание заявитель явился, просил удовлетворить заявление.

Представитель Кривонос Н.П. - Орлов В.Е., действующий на основании доверенности. В судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. Дело в отношении заинтересованного лица рассматриваетсяв порядке ст. 257 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кривонос Н.П. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности - 29%. Площадь застройки 84,4 кв.м. Литер А. Инвентарный номер: N по адресу: "адрес"

12.01.2012 года выдан кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер N) расположенного по адресу: гор. "адрес", площадь земельного участка 1092+\- 12 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынесено распоряжение N N которым Кривонос Н.П. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу "адрес"

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствует ли требованиям закона оспариваемое постановление Мэра г. Ростова-на-Дону и нарушает ли оно права и законные интересы граждан.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10. 02. 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обстоятельство того, затрагивает или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ.

Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

По смыслу указанных норм материального права собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых таковыми и необходимых для их использования.

Не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение. В связи с этим Федеральным законом N 213-ФЗ от 30. 12. 2004 года п. 1 ст. 130 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым объект незавершенного строительства был отнесён к объектам недвижимости в силу прочной связи с землёй, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Учитывая требования ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, а также ч. 1 ст. 130 ГК РФ, суд исходит из того, что указанные положения закона свидетельствуют об отсутствии прямого запрета на передачу земельного участка под незавершенным строительством объектом в собственность. В связи с этим, правом приобретение в собственность земельных участков, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, обладает в том числе, собственники расположенных не данных участках объектов незавершенного строительства, так как данный объект является объектом недвижимого имущества, право на данный объект зарегистрировано за заявителем надлежащим образом, следовательно, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ и ст. 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не имеется.

При этом тот факт, что до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект недвижимости не может быть использован по своему назначению как здание, строение, сооружение, с учетом изложенной правовой позиции, не свидетельствует о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ от 6. 10. 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. И в соответствии с ч. 2 ст. 41 данного закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21. 06. 2011 г. N 138 на основании ст. 39 Устава города Ростова-на-Дону утверждено положение о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений, (п. 2.3.1.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая заявителю в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: "адрес" указанным выше распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону было нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью данного распоряжения и полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону подготовить и принять акт о предоставлении Кривонос Н.П. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" кадастровый номер N

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 сентября 2011 года.

Судья