Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2012 г. по делу N 2-899/12

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Алексееву О.Ю., третьи лица: МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития", Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Государственного строительного надзора Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Анищенко В.И., Горовой В.И., Сухорукова Л.Н., Авцын В.Н., Протасова Л.Н., Петрова Н.К., Реук М.Т., Ковалев В.С., Елшина З.В., Некредин В.В., Лобко А.В., Римская З. Н., Водяник Н.Т., Епремян А.А., Виноградова Н.Н., Стулин С.И., Рутковский Н.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что при рассмотрении обращения заявителя гр.Анищенко В.И., в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по "адрес", в "адрес", установлено, что собственником данного участка Алексеевым О.Ю. самовольно, без получения в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства города, либо в администрации Ленинского района города, разрешения на строительство объекта в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ) осуществляется строительство по данному адресу объекта капитального строительства. В порядке, установленном Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 24.07.2009г. N545 "Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г.Ростова-на-Дону", комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу "адрес", признан обладающим признаками самовольного строительства. На момент обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ застройщиком выполнены строительные работы по возведению 3-х этажного незавершенного строительством капитального строения, выполняются работы по устройству мансардной кровли в пространстве третьего этажа и подготовительные работы по устройству, предположительно, котельной. Указанное самовольное строение возведено с нарушением установленных нормативами отступов от смежных земельных участков по "адрес", пе "адрес", 31, на расстоянии менее 3-х метров. Строительные работы по возведению данного трехэтажного незавершенного строительством капитального строения выполнены в нарушение выданного Алексееву О.Ю. предписания о приостановке самовольного строительства объекта. Разрешение на строительство рассматриваемого объекта, по состоянию на сегодняшний день у Алексеева О.Ю. отсутствует. Самовольное строительство на рассматриваемом участке данного объекта не отвечает требованиям градостроительного законодательства - возведен без получения на это необходимого разрешения, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ) и с нарушением установленных нормативами отступов от смежных земельных участков на расстоянии менее 3-х метров. Департамент просит суд обязать Алексеева О.Ю. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: "адрес".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Алексееву О.Ю. с исковым заявлением о запрете строительства и сносе самовольной постройки., указав в обоснование своих требований, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону осуществляется надзор за исполнением градостроительного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Алексееву О.Ю.. На данном земельном участке им осуществлено строительство 3-х этажного здания - на момент проверки возведены все 3 этажа здания. При этом, разрешение на строительство по указанному адресу никому не выдавалось. Таким образом, в нарушение действующего законодательства Алексеевым О.Ю. ведется самовольное строительство без соответствующего разрешения. Кроме того, по результатам совместной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности ОНД по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области установлено, что в нарушение ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве здания по указанному адресу не соблюдены противопожарные расстояния, предусмотренные таблицей 11 приложения к Регламенту. Так расстояния с западной стороны до "адрес" составляет 0,6 метра; с юго-восточной стороны до "адрес" - менее 1 метра. При этом стена, обращенная к дому N, не является противопожарной первого типа, так как в ней имеются оконные проемы. При визуальном осмотре зданий оценочный класс пожарной опасности и степень огнестойкости конструкций установлены следующим образом: спорный объект - С0, 2 степени, с западной стороны "адрес" - С0, 2 степени, с восточной стороны "адрес" - С2, 3 степени, ввиду наличия межэтажных и межчердачных перекрытий и частичной деревянной обшивки.

Прокурор просит суд запретить ответчику выполнение строительно-монтажных работ по адресу: "адрес", без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку, незаконно возведенную по адресу: "адрес", поскольку выполнение строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство и без проведения государственной экспертизы проекта работ осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и влечет возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц - будущих жильцов возводимого жилого дома, а также иных граждан, которые находятся или будут находиться в возводимом объекте и на прилегающей территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Алексееву О.Ю. об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства и по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Алексееву О.Ю. о запрете строительства и сносе самовольной постройки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники земельных участков, граничащих с земельным участком, на котором ответчиком осуществлено строительство - Стулин С.И., проживающий по адресу: "адрес" и Рутковский Н.И., проживающий по адресу: "адрес".

В связи с представлением в материалы дела прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону коллективного заявления граждан, проживающих по "адрес", в "адрес", о проверке законности проводимого по адресу: "адрес" строительства, определением от ДД.ММ.ГГГГ суда в качестве третьих лиц привлечены указанные в заявлении лица: Анищенко В.И., Горовой В.И., Сухорукова Л.Н., Авцын В.Н., Протасова Л.Н., Петрова Н.К., Реук М.Т., Ковалев В.С., Елшина З.В., Некредин В.В., Лобко А.В., Римская З.Н., Водяник Н.Т., Епремян А.А., Виноградова Н.Н..

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ищенко Г.К. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд исключить требование о запрете ответчику выполнения строительно-монтажных работ по адресу: "адрес" без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство; исключить требование о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой; исключить требование об обязании ответчика снести самовольную постройку, незаконно возведенную по адресу: "адрес"; обязать Алексеева А.Ю. постройку, возведенную по адресу: "адрес" привести в соответствие с нормами законодательства о пожарной безопасности.

Далее помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от уточненных исковых требований и.о.прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Тверитневой Е.В. в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, просила принять отказ от иска и прекратить производство по иску прокуратуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Алексееву О.Ю. о запрете строительства и сносе самовольной постройки прекращено в связи с принятием судом отказа прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от иска, который заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора о приведении спорного домовладения в соответствие с нормами пожарной безопасности.

Дело судом в дальнейшем рассмотрено по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Алексееву О.Ю. об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В судебное заседание явился представитель истца Севостьянова О.П., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик и его представитель Давыдович И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснив суду, что Алексеев О.Ю. предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обращался в соответствующие государственные службы, но письменного отказа в выдаче разрешения не истребовал, однако им в упрощенном порядке сданы документы в Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии для получения свидетельства о праве собственности на построенный дом, что говорит о принятии мер к легализации строения. Более того, сам факт обращения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с иском о сносе самовольно возведенного строения уже свидетельствует об отказе в разрешении на строительство. Иск о сносе самовольной постройки, созданной без получения разрешений может быть удовлетворен в том случае, если ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако ни один из привлеченных к участию в деле граждан не заявил о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов построенным Алексеевым О.Ю.. домом. Возводимый Алексеевым О.Ю. жилой дом соответствует проекту, выполненному архитектором Заверухиной Э.В., является малоэтажным, нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки, проводимой прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону в ходе рассмотрения данного дела ответчиком устранены о чем представлены суду соответствующие документы.

В судебное заседание явился представитель ГУ МЧС России по Ростовской области Копыт В.В., который суду пояснил, что ответчиком Алексеевым О.Ю. суду представлено заключение нормативно-технического совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО, которым согласованы принятые технические решения на проектирование противопожарной защиты объекта, жилой дом в "адрес" N, по пе "адрес", для включения в проект и выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение противопожарной защиты спорного объекта в соответствии с техническими решениями, согласованными нормативно-техническим советом Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО, в связи с чем в настоящее время нарушения пожарной безопасности, послужившие основанием для подачи иска прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону, отсутствуют.

Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону - Шевченко М.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители участвующих в деле третьих лиц и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступило. В материалах дела имеются заявления Стулина С.И. (л.д.37 т.2), Епремян А.А. (л.д.68, т.2), Реук М.Т. (л.д.70 т.2), Виноградовой Н.Н. (л.д.72 т.2), Лобко О.Ю. (л.д.74 т.2), Елшиной З.В. (л.д.76 т.2), Ковалева В.С. (л.д.78 т.2), Петровой Н.К. (л.д.80 т.2), Горового В.И., (л.д.82 т.2), Некредина В.В. (л.д.84 т.2), Авцына В.Н. (л.д.86 т.2), представителя Департамента координации, строительства и перспективного строительства города Ростова-на-Дону Ковалец И.А., действующего на основании доверенности (л.д.88 т.2), Анищенко В.И. (л.д.104 т.2), Сухорукова Л.Л. (л.д.145 т.2), Водяник Н.Т. (л.д.179 т.2), Анищенко В.И. (л.д.184 т.2), заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Е.Н.Худомясовой (л.д.139 т.1) о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В отношении третьего лица Римской З.Н. имеются сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбытии в "адрес", место настоящего жительства неизвестно (л.д.212 т.1).

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отношении не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено что работниками Департамента архитектуры и градостроительства города в лице главного специалиста отдела контроля градостроительной деятельности Вишневским В.А. и архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ручкиным С.В., в порядке рассмотрения обращения гр.Анищенко В.И., проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного в г.Ростове-на-Дону на земельном участке по "адрес", в целях проверки соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности. Проверкой установлено, что на земельном участке по "адрес", возведено 3-х этажное незавершенное строительством капитальное строение; на объекте осуществляются работы по устройству мансардной кровли в пространстве 3-го этажа и подготовительные работы по устройству, предположительно котельной; проверкой документов было дополнительно установлено, что строительство вышеуказанного 3-х этажного капитального объекта, в зоне застройки ОЖ-1, осуществляется собственником данного земельного участка Алексеевым О.Ю. самовольно, т.е. без получения соответствующего разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченных органах (в администрации Ленинского района города - на индивидуальный жилой дом, в департаменте архитектуры и градостроительства города - на многоквартирный жилой дом или иной объект); указанное самовольное строение возведено с нарушением установленных нормативами отступов от смежных земельных участков по "адрес", пе "адрес", 31, на расстоянии менее 3-х метров (л.д.37 т.1).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии строящийся капитальный объект по "адрес", был признан обладающим признаками самовольного строительства (л.д.39 т.1).

Как следует из акта совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного помощником прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богдановым Р.Г. совместно с инспектором службы Государственного строительного надзора Ростовской области Евдокименко А.Ю. и специалистом администрации района Маркитановой В.В. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства. Проверкой по адресу: "адрес" установлено, что на земельном участке принадлежащем на праве собственности Алексееву О.Ю., выстроено 3-х этажное здание. На момент проверки производятся работы по устройству фундамента под котельную, а также подготовительные работы для устройства мансардной кровли в пространстве 3-го этажа. Разрешение на строительство отсутствует. Со слов застройщика им производится строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома. Размещение дома согласовано с соседями. Из информации, представленной администрацией района, спорный объект признаками многоквартирного жилого дома не обладает. Отсутствуют места общего пользования, объемно-планировочные решения не соответствуют многоквартирному жилому дому.

Согласно письму Главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома представлена правовая документация по адресу: "адрес", копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, согласие соседей смежных земельных участков. В настоящее время выполняются работы по строительству индивидуального жилого дома с одним входом, возведено два этажа и мансарда что соответствует нормам, применяемым к индивидуальному жилищному строительству. Высота жилого дома не превышает предельно допустимую. Состав помещений дома, размеры и функциональная взаимосвязь, а также инженерное оборудование (вентиляция, водоснабжение и канализация) предполагают использование данного жилого дома как индивидуального.

На основании решения Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено Алексееву О.Ю. принять меры по организации сноса в добровольном порядке самовольно возведенной постройки по "адрес" (л.д.38 т.1).

Ответчик Алексеев О.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Самойловская, 46/35 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель данного участка - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Алексеевым О.Ю. на указанном выше земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома (возведено 3-х этажное строение). Разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, определенном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик не получал.

В материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, из которого следует, что по результатам ранее проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместной проверки работниками прокуратуры Ленинского района города, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и администрации Ленинского района города, в отношении собственника земельного участка (застройщика) Алексеева О.Ю. за самовольное строительство индивидуального жилого дома было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 КоАП РФ. Также в данном письме указано о том, что поскольку собственник земельного участка - застройщик Алексеев О.Ю. имеет согласие собственников смежных земельных участков на строительство им 3-х этажного жилого дома, а судебная практика показывает о невозможности вынесения судом решения о сносе самовольно возведенного индивидуального жилого дома при отсутствии возражений со стороны собственников смежных участков, Департаментом архитектуры и градостроительства города направлены обращены в адрес заявителей (гр.Анищенко В.И.) и собственников смежных земельных участков (гр.С.И.Стулин и гр.Н.И.Рутковский) о необходимости инициирования ими обращения в суд с иском о приостановке строительства и сносе указанного самовольно возведенного строения, и рекомендовано Главе администрации района принять меры по участию в судебном разбирательстве, в случае предъявления гражданами иска о приостановке строительства и сносе самовольно возведенной постройки по "адрес".

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: "адрес", N ранее существовавший дом лит. "А", сарай лит. "К" снесены. На возведение жилого дома лит. "М" общей площадью 252,6 кв.м., жилой - 127, 2 кв.м. разрешение не предъявлено (право собственности на земельный участок зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 А "адрес").

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом лит. "М" N по "адрес", в "адрес", согласно которому общая площадь жилого дома составляет 252,6 кв.м, жилая площадь жилого "адрес",2 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела расписки в получении документов на государственную регистрацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым О.Ю. в упрощенном порядке сданы документы в Управление для получения свидетельства о праве собственности на построенный дом а именно заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанция об оплате государственной пошлины и технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 2, 3, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, а именно, в соответствии с картой границ территориальных зон Ленинского района г.Ростова-на-Дону спорное домовладение, расположенное по "адрес", N, находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1 (Ж-1/402, подзона "Б"). В соответствии со ст.31 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону индивидуальные жилые дома с приусадебными участками входят в перечень основных видов разрешенного использования, размещаемые в зоне жилой застройки первого типа.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просит запретить ответчику строительство без разрешения на строительство и обязать его снести самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что дом возведен самовольно, без разрешения на строительство, с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительногокодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства Алексеевым О.Ю. получено не было.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора обстоятельствами являются: принадлежность земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка; установление фактов существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; установление фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольно возведенной постройки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение - жилой дом, принадлежит на праве собственности Алексееву О.Ю., это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, и не оспаривается истцом.

В данном случае основанием для удовлетворения требований о сносе строения лит. "М" будет являться установление факта допущения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и установление факта нарушенияправ и охраняемых законом интересов иных граждан, и создание угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения постройки- жилого дома лит. "М".

Положениями ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы. Согласно выводам указанного заключения, жилой дом лит. "М" I группы капитальности, находящийся в стадии незавершенного строительством, расположенный в домовладении N по "адрес", относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, при условии выполнения работ по завершению строительства в соответствии с представленным проектом жилого дома в "адрес", N, выполненным ИП Заверухина Э.В., по существующим объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим строительно-техническим, градостроительным) предъявляемым к помещениям жилых домов, а именно: СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (п.п: 4.2, 4.3, 5.1, 6.1, 6.2, 6.5, 6.12, 8.3, 8.7, 8.9, 8.10, 8.11), СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (п.5.1), ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" (п.2.5), Федерального закона N123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст.ст.:52,53), СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (4.2.5, 4.2.6), СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (п.п.6.17, 6.18, 6.19), СНиП 42-01-2002 "газораспределительные системы" (п.п.7.1, 7.2), МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (Водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)" (п.п.6 5.36, 5.37, 5.39), СанПиН 2.2.1/ ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (п.2.1.1), СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (п.п.:2.2, 2.3), СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п.п.: 2.7, 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.7, 5.9, 8.1.1) соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к индивидуальной системе канализации, обеспечение обогрева жилого дома от автономных систем с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав помещений жилого дома а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, противопожарные требования, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, наличие окон в помещении с установленным газовым оборудованием. Выполненная высота и этажность исследуемого жилого дома соответствует градостроительным регламентам, установленным в ст.31 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома лит. "М", находящегося в стадии незавершенного строительством, при условии выполнения работ по завершению строительства в соответствии с представленным проектом жилого дома в "адрес", N, выполненным ИП Заверухина Э.В., соответствует набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице N "Жилые здания трехэтажные кирпичные" сборника N УПВС.

Расположение исследуемого жилого дома лит. "М", находящегося в жилой зоне (в зоне жилой застройки первого типа Ж-1 (Ж-1/4/02 подзона "Б", имеющего разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Выполненная высота и этажность исследуемого жилого дома соответствует градостроительным регламентам установленным в ст.31 Правил землепользования и застройки "адрес".

Расположение исследуемого жилого дома лит. "М" по отношению к существующей застройке домовладения N по "адрес", с обеспечением необходимых проходов и подъездов пожарной техники соответствует требованиям п.17 ст.67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Расположение исследуемого здания на земельном участке 346/35 по "адрес" в "адрес" от двухэтажного жилого дома, расположенного справа и одноэтажного жилого дома, расположенного слева не соответствует требованиям ст.69 гл.16 и табл. 11 Федерального закона Российской Федерации "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которым противопожарный разрыв между указанным 3-х этажным зданием и существующими жилыми домами должен составлять не менее 8-ми метров.

Расположение исследуемого жилого дома лит. "М" по отношению к фасадной и тыльной фактическим границам земельного участка домовладения N по "адрес" соответствует градостроительным регламентам, установленным в ст.31 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, а также требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Расположение исследуемого жилого дома лит. "М" по отношению к левой и правой фактическим границам земельного участка домовладения N по "адрес" не соответствует градостроительным регламентам, установленным в ст.31 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, а также требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", предусматривающих отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки для индивидуального жилищного строительства - не менее 3 м.

Как основания требований в иске прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону были указаны нарушения норм противопожарной безопасности: отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство; нарушение ст.69 ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (несоблюдение противопожарных расстояний, предусмотренных таблицей II приложения к Регламенту: расстояние с западной стороны до "адрес" составляет 0,6 метра; с юго-восточной стороны до "адрес" - менее 1 метра, при этом стена, обращенная к дому N, не является пожарной первого типа, так как в ней имеются оконные проемы; при визуальном осмотре зданий оценочные класс пожарной безопасности и степень огнестойкости конструкций установлены следующим образом: спорный объект - 2степени, с западной стороны "адрес" - 2 степени, с восточной стороны "адрес" - 3 степени, ввиду наличия деревянных межэтажных и межчердачных перекрытий и частичной обшивки.

Ответчиком Алексеевым О.Ю. суду представлено заключение нормативно-технического совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО, которым согласованы принятые технические решения на проектирование противопожарной защиты объекта, жилой дом в "адрес" N, по пе "адрес", для включения в проект и выполнения строительно-монтажных работ.

Ответчиком Алексеевым О.Ю. также представлен акт приема-сдачи выполненных работ по договору N/и от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области, согласно которому проведена проверка выполненных работ по принятым техническим решениям на проектирование противопожарной защиты объекта, жилой дом в "адрес" N, по пе "адрес". В соответствии с результатами проведенных испытаний, автоматическая установка водяного пожаротушения, смонтированная на чердаке и стене спорного объекта, считается работоспособной; автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, смонтированные в спорном объекте недвижимости, считаются работоспособными; отобранные образцы для испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, соответствуют требованиям п.6.4 ГОСТ Р 53292-2009.

Участвующий в рассмотрении данного дела представитель ГУ МЧС России по Ростовской области - Копыт В.В. суду пояснил, что ответчиком Алексеевым О.Ю. суду представлено заключение нормативно-технического совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО, которым согласованы принятые технические решения на проектирование противопожарной защиты объекта, жилой дом в "адрес" N, по пе "адрес", для включения в проект и выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение противопожарной защиты спорного объекта в соответствии с техническими решениями, согласованными нормативно-техническим советом Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО, в связи с чем в настоящее время нарушения пожарной безопасности, послужившие основанием для подачи иска прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону, отсутствуют

Как следует из материалов дела, проверка факта самовольного строительства Алексеевым О.Ю. была проведена Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по обращению гр.Анищенко В.И..

В материалах дела имеется заявление Анищенко В.И. (л.д.184 т.2), которая является собственником земельного участка (л.д.143 т.1) и жилого дома (л.д.144 т.1), в котором она указала, что не являлась инициатором жалобы на Алексеева О.Ю. и не подписывалась протии строительства "адрес", в г.Ростове-на-Дону, просит исковые требования не удовлетворять, так как строительство дома ей не мешает и не создает угрозу жизни.

В материалах дела имеются заявления Стулина С.И. (л.д.37 т.2), Епремян А.А. (л.д.68, т.2), Реук М.Т. (л.д.70 т.2), Виноградовой Н.Н. (л.д.72 т.2), Лобко О.Ю. (л.д.74 т.2), Елшиной З.В. (л.д.76 т.2), Ковалева В.С. (л.д.78 т.2), Петровой Н.К. (л.д.80 т.2), Горового В.И., (л.д.82 т.2), Некредина В.В. (л.д.84 т.2), Авцына В.Н. (л.д.86 т.2), Анищенко В.А. (л.д.104 т.2), Сухорукова Л.Л. (л.д.145 т.2), Водяник Н.Т. (л.д.179 т.2), Анищенко В.И. (л.д.184 т.2), в которых все они указали, что жалобу на имя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону по поводу самовольного строительства Алексеевым О.Ю. дома по "адрес", N они не писали и не подписывали.

Таким образом, привлеченные к участию в деле граждане, ни один не заявил о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов построенным Алексеевым О.Ю. домом. Более того, участвующий в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка, граничащего с земельным участком, на котором ответчиком осуществлено строительство - Стулин С.И., проживающий по адресу: "адрес", в ходе рассмотрения данного дела суду подтвердил тот факт, ответчиком Алексеевым О.Ю. согласовывались с ним отступы от межи, кроме того, он суду пояснил, что построенный Алексеевым О.Ю. дом никакой угрозы для него не создает, и не нарушает его права и законные интересы, что также подтверждается его письменным заявлением в материалах дела (л.д.37 т.2). В материалах дела также имеется заявление Рутковского Н.И. - привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка, граничащего с земельным участком, на котором ответчиком осуществлено строительство, проживающий по адресу: г.Ростов-на-Дону, "адрес" в котором он дает разрешение на строительство дома Алексееву О.Ю.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае при возведении жилого дома ответчиками не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а имеющиеся при строительстве нарушения являются устранимыми, и сохранение постройки не нарушает права неопределенного круга лиц, равно как и не нарушают права собственников соседних домовладений.

Требования о сносе спорного жилого дома явно несоразмерны характеру имеющихся нарушений, и при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о сносе жилого дома лит. "М" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Алексееву О.Ю., третьи лица: МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития", Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Государственного строительного надзора Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Анищенко В.И., Горовой В.И., Сухорукова Л.Н., Авцын В.Н., Протасова Л. Н., Петрова Н.К., Реук М.Т., Ковалев В.С., Елшина З.В., Некредин В.В., Лобко А.В., Римская З.Н., Водяник Н.Т., Епремян А.А., Виноградова Н.Н., Стулин С.И., Рутковский Н.И. о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Алексееву О. Ю. об обязании осуществить за счет своих средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке, расположенных по адресу: "адрес" и запрета Алексееву О.Ю. осуществлять строительство на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", принятые определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ