Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-3412/12

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре судебного заседания Казаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по заявлению Твиритнева А.К. об оспаривании действий Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Кириченко И.П., МУ Департамент координации строительства перспективного развития г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с названным заявлением в его обоснование указал, что является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", комнаты NN N общей площадью 122,6 кв.м., расположенного в подвале 1-этажного дома литер "А".

29 июня 2012 года истец узнал, что собственник квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кВ. N перевел указанное жилое помещение в нежилое.

Заявитель считает, что для перевода из жилого помещения в нежилое, квартира должна быть реконструирована, на что должно быть получено согласие всех собственников многоквартирного дома. Однако, указанное согласие заявитель не давал, поэтому у третьего лица - Кириченко И.П. отсутствует соответствующая документация для получения разрешения о переводе жилого помещения в нежилое. На основании изложенного просит признать недействительным разрешение о переводе жилого помещения в нежилое на объект, расположенный по адресу: "адрес"

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - Плужник Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, также указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Администрации города Ростова-на-Дону.

Третье лицо - Кириченко И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица - МУ Департамент координации строительства перспективного развития г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заявитель является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", комнаты NN N общей площадью 122,6 кв.м., расположенного в подвале 1-этажного дома литер "А".

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 148 от 11.03.2012 года жилое помещение - квартира N N по ул. "адрес", принадлежащая на праве собственности Кириченко И.П. (л.д. 31) переведена в нежилое помещение (л.д. 22).

При этом, реконструкция указанного жилого помещения не требовалась в связи с имеющимся отдельным входом в указанное помещение.

Кириченко И.П. при обращении в соответствующий орган для перевода жилого помещения в нежилое были представлены все необходимые документы.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 98 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Постановление Администрации города Ростова-на-Дону N 148 вынесено 11.03.2012 года.

Соответственно срок обжалования указанного Постановления начинает течь с 12.03.2012 года, срок обжалования истекает 12.06.2012 года.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации города Ростова-на-Дону - 17.08.2012 года.

Ссылка заявителя о том, что он узнал о нарушении его прав 29.06.2012 года материалами дела не подтверждается.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования Постановления Администрации города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 07 сентября 2012 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.