Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 08 октября 2012 г. по делу N 2-664/2012

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Филатова В.В.,

при секретаре: Черкашиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обрезковой Нины Георгиевны к Антоненко Павлу Леонидовичу о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обрезкова Н.Г. обратилась в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Антоненко П.Л. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества. В заявлении истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была передана в собственность согласно свидетельства о праве на наследство по закону квартира в 2-х квартирном доме по адресу: "адрес". В свидетельстве о праве на наследство ее квартира указана как 2/5 доли жилого дома, хотя на самом деле это отдельная квартира. По соседству с ней в квартире N проживает Антоненко П.Л. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Между ними не достигнута договоренность о разделе общего имущества. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но в УФРС Мартыновского района документы не принимаются из-за того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону указана 2/5 доли жилого дома, а не отдельная квартира. ГУПТИ РО Мартыновский филиал изготовил в ДД.ММ.ГГГГ новую техническую документацию на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", где субъектом права квартиры N значится она, а субъектом права квартиры N Антоненко П.Л.

В судебном заседании истец Обрезкова Н.Г. полностью поддержала свои исковые требования и просит суд выделить истцу в натуре из общего имущества в счёт зарегистрированной за ней по праву собственности по свидетельству о праве на наследство по закону 2/5 доли в жилого дома, квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Ответчик Антоненко П.Л. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит гражданское дело по иску Обрезковой Н.Ф. рассмотреть без ее участия. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что у истца имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследником имущества после смерти ФИО6 является истец, наследственное имущество состоит из 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". Согласно, имеющегося технического паспорта усматривается, что доли в жилом доме являются самостоятельными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону допущены неточности. Истец много лет считает себя собственником своей квартиры.

В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по праву собственности 2/5 доли жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Антоненко П.Л. полностью признал заявленные исковые требования, претензий не имеет.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания? В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Антоненко П.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Обрезковой Нине Георгиевне в собственность в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ней по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" - квартиру N общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м. "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий подпись В.В. Филатов

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.