Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 октября 2012 г.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Борисенко Е.Г.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке протест Миллеровского межрайонного прокурора на постановление Мирового судьи судебного участка N4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" об АП в отношении заместителя ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьёй судебного участка N4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении заместителя ФИО12 по "данные изъяты"

Миллеровский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя "данные изъяты" ФИО13 по ст. "данные изъяты" прекращено как малозначительное, в соответствии со "данные изъяты" об АП ФИО14 объявлено устное замечание. Прокурор полагает, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области в отношении ФИО15 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно проведённой Миллеровской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в деятельности Администрации Миллеровского района, установлено, что распоряжением Главы Миллеровского городского поселения N 2 от 12.01.2009 года ФИО16 назначен на должность заместителя "данные изъяты". В соответствии с ч. 8 ст. 29 Устава муниципального образования "Милеровское городское поселение" заместитель "данные изъяты" рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, относящимся к его компетенции. Согласно ст.32 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из ч.1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, - подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что ответ на обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу, направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, проведенной проверкой установлено, что заместителем "данные изъяты" ФИО17 указанные требования федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не соблюдаются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Миллеровского городского поселения поступило письменное обращение гражданки ФИО18. об оказания помощи в реализации вопросов, поставленных на общем собрании жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес". Указанное обращение зарегистрировано в Администрации Миллеровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Рассмотрение указанного обращения "данные изъяты" ФИО19 поручено заместителю главы "данные изъяты" ФИО20 который в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменный ответ в адрес ФИО21 направил с нарушением 30-ти суточного срока (обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судьей в мотивировочной части постановления в качестве обстоятельств, обосновывающих признание деяния, совершенного ФИО22., малозначительным, добровольное устранение последствий правонарушения - направление ответа на обращение заявителю (с нарушением установленного законом срока), учтено как обстоятельство, характеризующее малозначительность правонарушения, но не как обстоятельство смягчающее административное наказание.

В связи с чем Миллеровский межрайонный прокурор просил суд постановление Мирового судьи судебного участка N3 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя "данные изъяты" ФИО23. по "данные изъяты" отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Миллеровского межрайонного прокурора протест поддержала, просила Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя "данные изъяты" ФИО24 по "данные изъяты" отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заместитель "данные изъяты" ФИО25 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом., однако представил письменные возражение на протест прокурора в котором просил суд решение мирового судьи судебного участка N4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его, оставить в силе. Считает, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, надлежит учитывать, что ст.2.9 КРФ об АП не содержит оговорок о её не применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФ об АП, на что ссылается прокурор в своём протесте. По смыслу ст. 2.9 КРФ об АП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В данном случае в результате совершения правонарушения в задержке ответа на 1 день существенного вреда не наступило, просит принять во внимание как смягчающие обстоятельство большой объем работы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника Миллеровского межрайонного прокурора суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения" обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в администрацию Миллеровского городского поселения поступало обращение ФИО27. - ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако, установлено, что письменный ответ заявителю ФИО26 дан ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по рассмотрению вышеуказанного обращения являлся заместитель "данные изъяты" ФИО28., согласно визе "данные изъяты".

При указанных выше обстоятельствах, в действиях заместителя "данные изъяты" ФИО29 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу, мировой судья правомерно применил ст.2.9 КРФ об АП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО30 раскаялся в содеянном и впредь обязался рассматривать обращения граждан в соответствии с требованиями законодательства. Ущемления прав и интересов ФИО31 либо наступления других недоброжелательных последствий в результате действий ФИО32. из материалов дела не усматривается, обращение вышеуказанной гражданки рассмотрено по существу и ей направлен исчерпывающий ответ на ее обращение.

В связи чем, Мировой судья судебного участка N4 Миллеровского района Ростовской области Гаврилова О.В. посчитала совершенное правонарушение малозначительным, освободила ФИО33 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что решение мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В., вынесенное 18 августа 2011 года правомерное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, и не могут являться основанием для отмены решения.

Мировым судьей в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка N4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении заместителя "данные изъяты" ФИО34, оставить без изменения, а протест- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Борисенко Е.Г.