Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 октября 2012 г.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест Миллеровского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N3 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" по социальным вопросам ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" по социальным вопросам ФИО12 по "данные изъяты" прекращено и объявлено ему устное замечание.

В судебном заседании ФИО13. свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что обязуется рассматривать обращения граждан в соответствии с требованиями законодательства. Ущемление прав и интересов граждан ФИО14 и ФИО15 либо наступления других недоброжелательных последствий в результате его действий из материалов дела не усматривается, поскольку обращение вышеуказанных граждан рассмотрены по существу и им направлены ответы на их обращения, в связи с чем полагал данное правонарушение малозначительным. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" по социальным вопросам ФИО16 по "данные изъяты" прекращено и объявлено ему устное замечание.

На данное постановление Миллеровский межрайонный прокурор подал протест, в котором просил отменить вынесенное в отношении "данные изъяты" по социальным вопросам ФИО17 постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста Миллеровский межрайонный прокурор указал, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области в отношении ФИО18 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно проведённой проверке соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федераций" в деятельности Администрации Миллеровского района установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 Устава муниципального образования "Миллеровский район" первый заместитель, заместители главы Администрации Миллеровского района ведут вопросы муниципального хозяйства, социально-экономического развития Миллеровского района, правового и кадрового обеспечения Администрации Миллеровского района, правового и кадрового обеспечения Администрации Миллеровского района, курируют структурные подразделения и органы Администрации Миллеровского района в соответствии с распределением обязанностей между ними, утвержденным правовым актом Администрации Миллеровского района.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 31 Устава муниципального образования "Миллеровский район" заместители Главы Администрации Миллеровского района рассматривают обращения граждан, ведут приём граждан по вопросам, относящимся к их компетенции..

Ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что ответ на обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу, направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе проверки установлено, что заместителем "данные изъяты" ФИО19. указанные требования федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не соблюдаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Миллеровского района поступило письменное обращение гражданки ФИО20 с просьбой оказания финансовой помощи на приобретение жилья, которое. зарегистрировано в Администрации Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Рассмотрение указанного обращения Главой Миллеровского района Горшколеповым В. А. поручено заместителю "данные изъяты" ФИО21 который в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменный ответ в адрес ФИО22 направил с нарушением 30-ти суточного срока (обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт Администрации Миллеровского района поступило обращение гражданки ФИО23 с просьбой оказания помощи в лечении ребенка-инвалида. Указанное обращение зарегистрировано в Администрации Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Рассмотрение указанного обращения Главой Миллеровского района Горшколеповым В. А. поручено заместителю "данные изъяты" ФИО24 который в нарушение требований ч. 1 ст. ст. 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменный ответ в адрес ФИО25 в 30-ти суточный срок, а также до настоящего времени не направил.

Доводы ФИО26 о том, что ответ ФИО27. был дан за подписью главного врача МУП ЦРБ Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ,не состоятельны, поскольку рассмотрение указанного обращения Главой Миллеровского района поручено ФИО28., а согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Главный врач МУЗ ЦРБ Миллеровского района не уполномочен на дачу ответа заявителю.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КР об АП учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, судьей в мотивировочной части постановления в качестве обстоятельств, обосновывающих признание деяния, совершенного ФИО29., малозначительным, добровольное устранение последствий правонарушения- направление ответов на обращения заявителям, учтено как обстоятельство, характеризующее малозначительность правонарушения, но не как обстоятельство смягчающее административное наказание.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора- Пятицкая С.В., в судебном заседании поддержала протест и доводы изложенные в нем и просила суд его удовлетворить.

ФИО30 свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что обязуется рассматривать обращения граждан в соответствии с требованиями законодательства и просил оставить решение мирового судьи судебного участка N3 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В. без изменения, а протест Миллеровского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы помощника Миллеровского межрайонного прокурора- Пятицкой С.В., ФИО31 изучив протест, а также материалы дела, не усматривает существенных нарушений, допущенных мировым судьей судебного участка N 4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления вынесенного в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО32. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Мировым судьей при вынесении указанного постановления правомерно применен Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения" обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в администрацию Миллеровского района поступали обращения ФИО33 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО34. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,13), о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.

Письменный ответ заявителю ФИО35 был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а ФИО36. ответ был дан не за подписью ФИО37 а за подписью и.о. главного врача МБУЗ "ЦРБ Миллеровского района" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Исполнителем по рассмотрению вышеуказанных обращений являлся заместитель "данные изъяты" ФИО38 согласно визам Главы Администрации Миллеровского района.

При указанных выше обстоятельствах, в действиях заместителя "данные изъяты" ФИО39 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, суд учитывает, что по указанным обращениям ответы фактически были даны,серьёзных правовых последствий не наступило. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что решение мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В., вынесенное 18 августа 2011 года правомерное и обоснованное.

Доводы указанные в протесте прокурора не опровергают правильности выводов мирового судьи, и не могут являться основанием для отмены решения.

Мировым судьей в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты" ФИО40

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" ФИО41, оставить без изменения.

Протест Миллеровского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N3 Миллеровского района Ростовской области Гавриловой О.В.. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Борисенко Е.Г.