Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 г.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Гайдуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лелявиной Натальи Николаевны, Самбуровой Евгении Валерьевны к ОАО "Донэлектросетьстрой", третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований временный управляющий Лемаев Н.В., о взыскании задолженности по заработной плате и по выплате пособия по уходу за ребенком, и компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ОАО "Донэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и компенсации за задержку выплат. В обоснование своих исковых требований указали следующее.

Истец Лелявина Наталья Николаевна работала в Миллеровском филиале ОАО "Донэлектросетьстрой" с 20.08.2010 года по 30.09.2011 года в должности уборщице служебных помещений, временно на период декретного отпуска Самбуровой Е.В., с окладом 5700 рублей. С истцом был заключен трудовой договор N 57/08 от 20.08.2010 г., согласно п. 1.1 которого работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. За время работы ответчиком неоднократно нарушались трудовые права истца: а именно с мая 2011 года не выплачивалась заработная плата, с июля 2011 года не выдавались расчетные листы с информацией о размере и составных частях заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет 30300 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, из-за отсутствия денежных средств возникли задолженности по оплате коммунальных платежей и кредитов, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию задолженности по заработной плате.

Истец Самбурова Е.В. в обосновании иска указала, что с 06.11.2009 года она принята на работу в Миллеровский филиал ОАО "Донэлектросетьстрой" на постоянную работу в должности уборщицы служебных помещений. С ней был заключен трудовой контракт б/н от 06.11.2009 года, в котором был установлен размер стоимости услуг - 4330 рублей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.07.2010 года размер заработной платы стал составлять 5700 рублей. С января 2011 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - Самбуровой Валерией, 02.11.2010 года рождения и было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Задолженность по детскому пособию за период с мая 2011 года по декабрь 2011 года составила 35505 руб. Ответчиком в связи с невыплатой пособия истцу были причинены нравственные страдания, возникло множество проблем, необходимы были денежные средства по покупку лекарственных средств ребенку, витаминов, продуктов питания. Возникли затруднения с выплатами коммунальных услуг и погашение кредитов. В связи с чем просит суд взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсацию задолженности по выплате пособия, а также компенсацию морального вреда.

Истец Лелявина Н.Н. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, пояснив, что за период с мая по сентябрь 2011 года не выплачивалась заработная плата. При заключении с ней трудового договора от 20.08.2010 года был установлен размер должностного оклада в размере 5700 рублей, каких либо заявлений об изменении размера должностного оклада она не подписывала. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 30066 рублей, так как на день увольнения ей причитается компенсация за неиспользованный отпуск. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей, так как из-за отсутствия денежных средств семья истца испытывала затруднения, не было денежных средств, как на оплату коммунальных платежей, так и по погашению задолженности по кредитам. Так же просит взыскать сумму компенсации задолженности по заработной плате в сумме 1955 руб. 42 коп.

Истец Самбурова Е.В. в ходе судебного заседания уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с мая 2011 года по февраль 2012 года в сумме 45011 руб. 36 коп., компенсацию задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 2022 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 599 руб. 63 коп. за отправку заказной телеграммы ответчику.

Представитель ответчика ОАО "Донэлектросетьстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Временный управляющий ОАО "Донэлектросетьстрой" Лемаев Н.В. извещен о времени и месте суда телефонограммой, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п. 5.2 ст. 14 указанного Федерального закона размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом Лелявиной Н.Н. и ответчиком 20.08.2010 года был заключен трудового договор N 59/08, согласно которому истец был принят на работу на Миллеровский производственный участок по строительству ВЛ и КЛ ОАО "Донэлектросетьстрой" в качестве уборщицы, на период декретного отпуска Самбуровой Е.В., с должностным окладом 5700 рублей (л.д. 5), о приеме на работу истца ответчиком также был издан приказ о приеме работника на работу от 20.08.2010 года N 114-К, в котором также определен должностной оклад в сумме 5700 рублей (л.д. 6), каких либо соглашений об изменении размера заработной платы, как истцовой стороной, так и со стороны ответчика не представлено. Согласно приказу от 30.09.2011 года N 267-К истец была уволена по собственному желанию (л.д. 7).

Истец Самбурова Е.В. согласно договору б/н о возмездном оказании услуг от 06.11.2009 года предоставляла ответчику клининговые услуги, стоимость которых была определена в размере 4330 рублей (л.д. 5-6), дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.07.2010 года истцу была увеличена заработная плата в размере 5700 рублей (л.д. 8). По заявлению Самбуровой Е.В. от 08.01.2011 года ей был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения полутора лет (л.д. 9).

Истцами в судебном заседании были представлены расчеты, по которым были рассчитана задолженность по заработной плате, расчет задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, расчет компенсации задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком, расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетам истца Самбуровой Е.В. за период времени с мая 2011 по декабрь 2011 год ей начислялась пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 4438 руб. 67 коп., так как согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010) с 01 января 2011 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" - установлен размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных статьей 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с 1 января 2012 года - 1,06. Таким образом, размер пособия по уходу за ребенком с 1 января 2012 года составляет 4751 руб.

Согласно расчетам Лелявиной Н.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2011 года составила 30066 рублей, так как при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд принимает во внимание представленные расчеты, так как они не вызывают сомнений в их правильности

Вопреки требованиям перечисленных выше норм трудового законодательства ответчиком не выплачивалась заработная плата и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет истцам, в связи с чем за ОАО "Донэлектросетьстрой" образовалась перед истцами задолженность. Образовавшуюся задолженность ответчик не оспаривает, согласно справкам о задолженности ответчик признает факт задолженность организации перед истцами, однако сумма задолженности не подтверждена расчетами, суду представлены лишь справки о задолженности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленной статьей 236 ТК РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных платежей произвести выплату компенсации, право на которую истцы имели в период работы в ОАО "Донэлектросетьстрой".

Расчет компенсации истцами представлен в исковых заявлениях с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки и суммы долга по заработной плате и по выплате пособия по уходу за ребенком. Суд принимает во внимание представленные расчеты, так как они не вызывают сомнений в их правильности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца Лелявиной Н.Н. о том, что из-за невыплаты ответчиком заработной платы, истец не могла во время оплачивать коммунальные услуги и погашать кредит в банке, необходимо было покупать продукты питания для семьи, в связи с чем испытывала нравственные страдания по поводу сложившейся ситуации. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соразмерна и подлежит взысканию. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца Самбуровой Е.В. о том, что ответчиком за период времени с мая 2011 года не выплачивается пособие по уходу за ребенком, на средства которых истец должна содержать ребенка, денежные средства необходимы были на покупку продуктов питания, витаминов, средств личной гигиены, одежды, а также медикаментов. В связи с не исполнения ответчиком обязанностей по выплате пособия по уходу за ребенком истец перенесла нравственные страдания из-за того, что в результате отсутствия денежных средств не могла надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности по содержанию своего ребенка, поэтому суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разрешает вопрос о распределении судебных расходов и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО "Донэлектросетьстрой" судебные расходы в пользу истца Самбуровой Е.В. в размере 599 руб. 63 коп., а также государственной пошлины в доход государства, подлежащей оплате по данному делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2571 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.136, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лелявиной Натальи Николаевны, Самбуровой Евгении Валерьевны к ОАО "Донэлектросетьстрой", третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований временный управляющий Лемаев Н.В., о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Донэлектросетьстрой" в пользу Лелявиной Натальи Николаевны задолженность по заработной плате в размере 30066 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1955 руб. 42 коп., а также компенсацию морально вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ОАО "Донэлектросетьстрой" в пользу Самбуровой Евгении Валерьевны задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 49762 руб. 36 коп. и компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 2022 руб. 74 коп., а также компенсацию морально вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 599 руб. 63 коп.

Взыскать с ОАО "Донэлектросетьстрой" госпошлину в доход государства в сумме 2571 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области А.В. Шоркина