Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Демине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вырыпаевой К.В. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 20 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ "Луч" в лице председателя Полякова В.П. обратился в суд с иском к ответчику Вырыпаевой К.В. о взыскании задолженности, указав, что ..., ответчица не выполняет свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 795 рублей. Также с ... года ответчик не производит оплату членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере 4895 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ "Луч" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 795 рублей и по оплате членских взносов в сумме 4895 рублей, также судебные расходы в размере 2400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 20.08.2012 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами в судебном заседании.

Не согласившись с постановленным решением, Вырыпаева К.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ДНТ "Луч" Поляков В.П. просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Вырыпаева К.В. просила определение мирового судьи отменить, дополнительно к жалобе поясняя, что прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, при этом судом не принято во внимание, что её права были нарушены, так как она никогда не являлась членом ДНТ "Луч", в связи с чем членские взносы с неё не могут быть взысканы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи и вынести новое решение, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 20.08.2012 года утверждены условия мирового соглашения по гражданскому делу по иску ДНТ "Луч" к Вырыпаевой К.В. о взыскании задолженности. Согласно условиям мирового соглашения Вырыпаева К.В. выплачивает в пользу ДНТ "Луч" членские взносы за период с 2010 года по 2012 год в размере 1600 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 120 рублей, целевой взнос в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Ответчице Вырыпаевой К.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., с/т "Луч", ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, и не отрицалось представителем истца, что ответчица членом ДНТ "Луч" не является и никогда не являлась, указанное лишает ДНТ "Луч" права требования взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Общим собранием членов ДНТ "Луч" принято решение оплачивать потери электроэнергии в высоковольтных и низковольтных проводах.

Из материалов дела следует, что ответчица ведет индивидуальное хозяйство, поэтому в соответствии с ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом ДНТ "Луч", она вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНТ "Луч" за плату на условиях договора, заключенного с в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества. В судебном заседании было установлено, что между Вырыпаевой К.В. и ДНТ "Луч" не заключался договор о пользовании объектами инфраструктуры. В период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года оплата электроэнергии, потребленной на участке N 114, в ..., с/т "Луч", производилась Вырыпаевой К.В. по установленным тарифам. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, определяющим размер и перечень взносов, лишает ДНТ "Луч" права требования платы за пользование с ответчика в тех размерах, которые установлены для членов такого объединения, в том числе и дополнительной платы, либо в больших размерах, так как установлено государственное регулирование тарифов на энергию, вопросы по установлению предельных уровней тарифов отнесены к ведению Правительства РФ, а не к ведению ДНТ, и их превышение допускается только в порядке, установленном законом.

Из представленных квитанций следует, что ответчица производила оплату за электроэнергию поставщику Э в соответствии с тарифами и показаниями приборов учета, задолженности ответчица не имеет.

При таких обстоятельствах, ответчица, не являющаяся членом ДНТ "Луч", не заключавшая договор о пользовании объектами инфраструктуры, не должна оплачивать дополнительную плату в качестве потерь энергоносителя.

С учетом изложенного суд считает, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20 августа 2012 года не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение, которым истцу в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского района Ростовской области от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ДНТ "Луч" к Вырыпаевой К.В. о взыскании задолженности, отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДНТ "Луч" к Вырыпаевой К.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Говорова

Изготовлено в окончательной форме 29.10.2012 года.