Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Копайгора О.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика адвоката Муравецкой И.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Т.Д. к Копайгора П.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Т.Д. обратилась в суд с иском к Копайгора П.М. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец Зинченко Т.Д. указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... В доме проживал ответчик Копайгора П.М., который состоял в браке с ее дочерью Копайгора О.В. В мае 2011 года брак Копайгора О.В. и Копайгора П.М. расторгнут. Прекратив проживание в доме, ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. После прекращения брачных отношений ответчик перестал быть членом семьи истца, договорных отношений о праве пользования домом между сторонами не возникло. Никаких оснований пользования домом Зинченко Т.Д. ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем чинит препятствия в осуществлении прав собственника в полном объеме. Просит суд признать Копайгора П.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Зинченко Т.Д., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Копайгора О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и показала, что она является дочерью истца. Ответчик ее бывший муж. Где он сейчас живет, им с матерью не известно. Так как Копайгора П.М. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, просит иск удовлетворить.

Ответчик Копайгора П.М. в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации ответчик не проживает, установить место его жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области Копайгора П.М. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала ... РОКА Муравецкая И.Н., которая в судебном заседании показала, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что Зинченко Т.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно справке Администрации ... сельского поселения ... от ... в спорном жилом помещении проживают: Зинченко Т.Д., ее дочь Копайгора О.В., внуки Е.П. и В.А. Гражданин Копайгора П.М. в данном жилом помещении зарегистрирован, однако с 05 апреля 2011 года фактически не проживает.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, ранее Копайгора П.М. состоял в браке с дочерью истца Копайгора О.В. 23 мая 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N ... брак Копайгора О.В. и Копайгора П.М. прекращен.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Копайгора П.М. был вселен в жилое помещение истца и пользовался им в качестве члена семьи собственника жилого дома. В настоящее время ответчик перестал быть членом семьи истца.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло.

Следовательно, у ответчика не имеется оснований пользоваться жилым помещением, принадлежащим Зинченко Т.Д.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск Зинченко Т.Д. удовлетворить, прекратив право ответчика пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зинченко Т.Д. к Копайгора П.М. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Копайгора П.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Председательствующий: