Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А.,

с участием защитника Чеботарева В.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области, от 14 августа 2012 года в отношении

Лукашова С.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области, от 14 августа 2012 года Лукашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области от 14 августа 2012 года Лукашов С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как при вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка доказательств, не устранены имеющиеся в материале неточности.

В обоснование жалобы Лукашов С.А. указал, что его автомобиль сотрудники ДПС остановили в ... в районе ..., а не на стационарном посту ДПС, что является нарушением ст. 63 Приказа МВД N 185. При этом причину остановки не объяснили.

Законных основания для проведения освидетельствования (шаткая походка, невнятная речь и т.д.) у них не было. Административного правонарушения Лукашов С.А. не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Наоборот, сотрудники ДПС отказались везти его на медицинское освидетельствование, мотивировав это тем, что заканчивается дежурство. Отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, так как инспектором не была соблюдена процедура проведения теста: не разъяснен порядок проведения освидетельствования, не показана целостность пломб на приборе и акт его поверки. Кроме того, в наиболее короткий срок Лукашов С.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Лукашов С.А. поддержал доводы жалобы и показал, что при составлении протокола об административном правонарушении был трезв. Через три часа после составления протокола добровольно прошел медицинское освидетельствование.

Выслушав доводы Лукашова С.А., изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1, от 14 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Лукашова С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2012 года, согласно которому 17 июня 2012 года в 07 часов 20 минут в районе дома N ... по ... Лукашов С.А. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Лукашова С.А. в нарушении требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), согласно которому Лукашов С.А. признал, что накануне выпил пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которым Лукашов С.А. в присутствии двух понятых сначала отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы Лукашова С.А. не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления. Его позиция исследована мировым судьей при вынесении постановления и ей дана надлежащая оценка.

Предоставленный Лукашовым С.А. акт добровольного медицинского освидетельствования от 17 июня 2012 года отношения к существу дела не имеет, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1, от 14 августа 2012 года о назначении Лукашову С.А. административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского района Ростовской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области, от 14 августа 2012 года, о назначении административного наказания в отношении Лукашова С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: