Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2966/12

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Пирумян М.С. к Балла В.В., Кузьминой С.В. о признании договора действительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Пирумян М.С. обратилась в суд с иском к Балла В.В., Кузьминой С.В., ссылаясь на что, "дата" между истицей и отцом ответчиков Балла Василием Ивановичем был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного (дачного) участка N, расположенного в садоводческом товариществе N "МАГНИТ" в г. Новочеркасске с домиком. Балла В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от "дата" являлся собственником земельного участка, отнесенного к категории: земли населенных пунктов-для садоводства, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N, расположенный: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" а так же на основании свидетельства о государственной регистрации права N от "дата" - дома одноэтажного, общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного на названном земельном участке.

Стороны заключили договор в простой письменной форме, в котором в соответствие с ст.ст. 549, 554 ГК РФ, указали в том числе предмет договора и стоимость. Расчет по договору производился в рассрочку, в связи с чем покупателю продавец выдавал расписки. Однако в связи со смертью продавца невозможно проведение регистрационных действий. Наследниками являются Балла В.В. и Кузьмина С.В., которые, по утверждению истицы, не отрицали факт продажи и полной выплаты стоимости проданного имущества до смерти продавца. В связи с чем Пирумян М.С. просила признать заключенным договор между Балла Василием Ивановичем, продавцом, и Пирумян М.С., покупателем от "дата" купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного (дачного) участка N, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес", с домом одноэтажным общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенным: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес".

В судебном заседании истица Пирумян М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что приобрела у Балла В.И. земельный участок с домом, расположенный в г. Новочеркасск, садоводческое товарищество N "МАГНИТ", N. Договору купли-продажи был ими заключен "дата", но, в связи с договоренностью сторон о рассрочке, Пирумян выплачивала стоимость земельного участка с домиком частями по распискам. Окончательный расчет произошел в "дата", но Балла В.И. тяжело заболел и к моменту его смерти "дата", стороны так и не успели зарегистрировать названный договор в регистрационной службе.

Представитель истицы адвокат Александрова Н.В., действующая на основании ордера N от "дата" (л.д. N), уточнила заявленные исковые требования просила суд признать договор между Балла Василием Ивановичем, продавцом, и Пирумян М.С., покупателем от "дата" купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного (дачного) участка N, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" с домом одноэтажным общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенным: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" действительным и признать право собственности, исключив из числа собственников Балла Василия Ивановича "дата" года рождения, ссылалась на нормы об учении о договоре ГК РФ, объективную невозможность регистрации договора, в связи со смертью продавца, признание иска ответчиками-наследниками, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Балла В.В. и Кузьмина С.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили заявления от "дата" и "дата", в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, согласно копии свидетельства на право собственности на бессрочное (постоянное) пользование землей от "дата" (л.д. N), копиям свидетельств о государственной регистрации права от "дата" и от "дата" (л.д. N) Балла В.И. является собственником земельного участка, отнесенного к категории: земли населенных пунктов-для садоводства, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N, расположенный: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" а так же на основании свидетельства о государственной регистрации права N от "дата" - дома одноэтажного, общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного на названном земельном участке. То есть, как единственный собственник данного имущества Балла В.И. вправе был произвести его отчуждение.

Так между Пирумян М.С. и Балла В.И. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме "дата" (л.д. ), согласно которому "Продавец обязуется передать в собственность Покупателю земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, с\ "адрес" со строениями, расположенными на данном земельном участке указанными в п. 1.5 настоящего договора (вместе именуемые "Недвижимое имущество") (п.1.1. Договора). Согласно п.1.5. Договора: "На земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора, размещены следующие объекты недвижимости: дом литер "А", общей площадью 54,1 кв.м, этажность: 1". Стороны полагали исполненным обязательство Продавца о передаче недвижимого имущества после подписания настоящего договора (п.2.5. Договора). Стороны полагали необходимым указать в пункте 2.6. Договора, что "Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента полной выплаты Продавцу суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора". При этом и истица, и ее представитель подтверждали, что продавец Балла В.И. свое обязательство по передаче имущества выполнил сразу, стоимость преданного имущества составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" тысяч) рублей, которую Пирумян М.С. обязалась выплатить Балла В.И. до "19" декабря 2011 года. Таким образом, суд учитывает, что у истицы, как лица, заявившего данный иск, соответствующее право требования обусловлено заключенным договором купли-продажи.

Как установлено ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Суд, исследовав условия договора купли-продажи земельного участка с домом от "дата", составленного в письменной форме сторонами, оценив иные доказательства, представленные истцом, установил, что между Балла В.И.- продавцом и Пирумян М.С. - покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора.

Обязательства по сделке истицей исполнены: денежные средства переданы ею продавцу в полном объеме. Факт передачи денег подтвержден расписками: Пирумян М.С. выплатила Балла В.И. всю сумму частями по "данные изъяты" рублей "дата", "дата" и "дата"г. (л.д. N).

Свидетельством о смерти N выданным "дата" подтверждается, что Балла В.И. умер "дата" (л.д. N). В своем ответе на запрос суда нотариус Лобова Т.А., в производстве которой находится наследственное дело после его смерти, указала, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего Балла В.В. и Кузьмина С.В. (л.д.). При этом супруга умершего Шишова Н.В. отказалась от наследства в пользу Кузьминой С.В.

Оба наследника обратились к суду с заявлениями о признании иска. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Как следует из материалов гражданского дела, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу, разъяснил ответчикам последствия признания иска и проверил основания к удовлетворению исковых требований истца о признании договора заключенным.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия волеизъявления сторон сделки на заключение договора купли-продажи земельного участка, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: 61:55:0011014:42, с домом одноэтажным, общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" которые переданы в пользование истицы, стоимость которых оплачена ею продавцу в соответствии с условиями договора, а также то, что регистрация сделки не состоялась по независящим от сторон причинам. При этом суд учитывает, что названными объектами недвижимости истица добросовестно пользуется как своим собственным с "дата", ее право пользования и владения никем не оспорено. В связи с этим суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании договора от "дата" о купле-продаже земельного участка и дома, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес", между Балла В.И. и Пирумян М.С. заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирумян М.С. удовлетворить.

Признать договор между Балла Василием Ивановичем, продавцом, и Пирумян М.С., покупателем от "дата" купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного (дачного) участка N, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес", с домом одноэтажным общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенным: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" действительным.

Признать за Пирумян М.С. право собственности на земельный участок N, площадью 541 кв.м, кадастровый номер: N расположенный по адресу : Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес" а так же дом одноэтажным общей площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер: N, расположенным: Ростовская область, г. Новочеркасск, "адрес",исключив из числа собственников Балла Василия Ивановича "дата" года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочеркасский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.

Судья